Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-14845/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-14845/2021
23 августа 2021 г. г. Ростов -на -Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Семеновой О.В., Кулинича А.П.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-401/2021 по иску Ахмедова Али к администрации Кружилинского сельского поселения, администрации Шолоховского района Ростовской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, по апелляционной жалобе Ахмедова Али на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
Ахмедов А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кружилинского сельского поселения, администрации Шолоховского района Ростовской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на то, что он в период с 28.06.1992 по 17.02.1994, осуществлял свою трудовую деятельность в совхозе "Кружилинский", 18.02.1994 уволен. В период его работы, 26 декабря 1992 на общем собрании уполномоченных трудового коллектива "Кружилинский", принято решение о реорганизации совхоза "Кружилинский" и о создании ТОО племхоз "Кружилинский", сформированы списки работников имеющих право на получение земельной доли (пая). На основании данного списка Главой администрации Шолоховского района Ростовской области 28.01.1994 выдано Распоряжение N 65, в соответствии с которым ТОО племхозу "Кружилинский" в коллективную-долевую собственность, 1340 собственникам было передано 13519 га пашни, 32 га многолетних насаждений, 4542 пастбищ. Размер земельной доли составлял, 13519+32+4542=18093/1340=13,5 га. Он в период реорганизации являлся работником совхоза и должен был быть включен в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая), и был уверен в том, что организация предоставила ему бесплатно земельную долю (пай). О том, что он не был включен в списки он узнал в 2018 году. После чего обратился в администрацию Шолоховского района Ростовской области, запрошены списки соучредителей племхоз "Кружилинский", в соответствии с которым, под номером 58 значится Ахмедов Али, в последующем удален из списка. Так как, размер выделяемой доли в хозяйстве соответствовал 13,4 га, агентством недвижимости и оценки "Новый дом", была определена стоимость доли, которая составляет 133 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право общей долевой собственности на 13,4 га, на земельный участок, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 12868723 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Ахмедова А. отказано.
С указанным решением не согласился Ахмедов А., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования, указывая на то, что дело рассмотрено в его отсутствии, обращает внимание на то, что он направлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако, судебное заседание не было отложено, тем самым, суд лишил его возможности воспользоваться процессуальными правами и обязанностями.
По мнению апеллянта, судом неправомерно применен срок исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии Ахмедов А., представитель администрации Шолоховского района Ростовской области, не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, так как они извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ахмедова А.-Нурбагомендова Н.К., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Ахмедов А. с 28.06.1992 по 17.02.1994, осуществлял свою трудовую деятельность в совхозе "Кружилинский". Согласно трудовой книжки выданной 25 мая 1978 года, а также архивной выписки N 1-228 от 04.10.2018, из приказа N 62 принят на работу чабаном в отд.N 4 в отару Алиева Али Габибулаевича.
18.02.1994 в соответствии с приказом N 11 "к" по совхозу "Кружилинский" уволен.
26.12.1992 на общем собрании уполномоченных трудового коллектива "Кружилинский", принято решение о реорганизации совхоза "Кружилинский" и о создании ТОО племхоз "Кружилинский".
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ахмедов А. ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством в период проведения аграрной реформы он имел право на получение бесплатного пая, однако был удален из списка лиц соучредителей племхоз "Кружилинский", где был вписан под номером 58.
Список соучредителей племхоз "Кружилинский" составлялся в 1992 году.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что о своем праве на получение земельной доли и о не включении истца в списки лиц, которым предоставлялись паи, он должен был знать в 1992 году, в суд же за защитой своего нарушенного права он обратился только в 2021 году, пропустив установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Реорганизация колхозов и совхозов в 1992 - 1993 годах производилась на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", которыми в гражданский оборот включены земли сельскохозяйственного назначения.
Вышеназванным Указом на колхозы и совхозы была возложена обязанность провести реорганизацию; коллективам совхозов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, поручено принять до 01.03.1992 решения о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, местные администрации обязаны обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю (земельные доли).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" было установлено, что совхозы и колхозы в срок до 01.01.1993 обязаны провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
В соответствии с положениями пунктов 9, 10 названного Постановления все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности. Акции и другие свидетельства собственности на стоимость невостребованных паев передаются сельскому (поселковому) Совету народных депутатов. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается.
Относительно доводов апеллянта о незаконности рассмотрения дела судом первой инстанции в его отсутствие, судебная коллегия отмечает, что Ахмедов А. в заседание суда первой инстанции 13 мая 2021 года действительно не явился, направил представителя, который заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни его доверителя.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В данном случае указав в качестве причины неявки болезнь, представитель Ахмедова А. - Т,М,Л не представила документов, объективно подтверждающих тот факт, что в силу имеющегося у Ахмедова А. заболевания он не может участвовать в судебном заседании, а также, что он фактически получает какое бы то ни было амбулаторное или стационарное лечение по состоянию на 13 мая 2021 г.
Доводы апеллянта о неправильном применении норм материального права в части применения срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет.
Судом достоверно установлено, что Ахмедов А. с 28.06.1992 по 17.02.1994, осуществлял свою трудовую деятельность в совхозе "Кружилинский".
Согласно трудовой книжки выданной 25 мая 1978 года, а также Архивной выписки N 1-228 от 04.10.2018, из приказа N 62, принят на работу чабаном в отд.N 4 в отару Алиева Али Габибулаевича. 18.02.1994 в соответствии с приказом N 11 "к" по совхозу "Кружилинский" уволен.
26.12.1992 на общем собрании уполномоченных трудового коллектива "Кружилинский", принято решение о реорганизации совхоза "Кружилинский" и о создании ТОО племхоз "Кружилинский".
В суд же за защитой своего нарушенного права истец обратился в 2021 году.
В данном случае оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по указанным исковым требованиям, у судебной коллегии не имеется.
Аргументы апеллянта о том, что он узнал об исключении его из списка только в 2018 году, правильных выводов суда о пропуске срока давности по заявленным требованиям, не опровергают.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахмедова Али. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
