Дата принятия: 01 февраля 2023г.
Номер документа: 33-1484/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2023 года Дело N 33-1484/2023
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при помощнике судьи Фроловичевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N М-10473/2022 по частной жалобе Рогалевой ФИО4 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2022 года, которым оставлено без движения исковое заявление Рогалевой ФИО5.
установила:
Рогалева Е.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N площадью 216 м2, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для рекреационных целей путем продажи с публичных торгов.
Определением судьи Всеволожского городского суда от 14 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок 9 декабря 2022 года устранить недостатки, а именно: представить сведения о включении земельного участка с кадастровым номером N в наследственную массу.
В частной жалобе Рогалева Е.С. просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указала, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается суд в определении, уже установлены и не должны подтверждаться дополнительными доказательствами.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.
Как следует из абзаца 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционной жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, производство по частной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
прекратить производство по частной жалобе Рогалевой ФИО6 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2022 года.
Председательствующий судья
Мотивированное определение изготовлено 8 февраля 2023 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
