Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 33-1484/2021

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,

Судей: Шустовой И.Н., Федоришина А.С.,

при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрыкина П.К. на заочное решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Петрыкина И.К., Петрыкиной Е.В., Петрыкиной М.К. в поддержание доводов апелляционной жалобы Петрыкина П.К., судебная коллегия

Установила:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.К.А.., умершего (дата), о взыскании задолженности в размере 10000 руб. В обоснование иска истец указал, что 21.02.2014 между П.К.А. и ПАО КБ УБРиР заключен договор о предоставлении кредита N N в размере 422 600 руб. сроком на 120 месяцев. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требований N 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 630 984,68 руб. перешло к истцу. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследников П.К.А.. часть суммы основного долга в размере 10000 руб.

Определением судьи от 21.04.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены сын заемщика - Петрыкин И.К. и родители умершего - П.А.П.. и П.В.А.., третьим лицом- бывшая супруга Петрыкина Е.В.

Протокольным определением от 14.05.2020 из числа участников исключены П.А.П.. и П.В.А.. в связи с их смертью.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 14.05.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сын заемщика - Петрыкин П.К. и несовершеннолетняя дочь - Петрыкина М., (дата) года рождения, в лице её законного представителя - Петрыкиной Е.В.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Петрыкин И.К. и Петрыкина М.К. в лице её законного представителя Петрыкиной Е.В. просили рассмотреть дело без их участия и применить срок исковой давности.

Ответчик Петрыкин П.К. в судебное заседание не явился, данные о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Заочным решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13.07.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Петрыкину И.К., Петрыкиной М.К. отказано. С Петрыкина П.К. в пользу ООО "ЭОС" взыскана часть суммы основного долга по кредитному договору N N от 21.02.2014 - 10 000 руб., в возврат госпошлины 400 руб.

В апелляционной жалобе Петрыкин П.К. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, без надлежащего его извещения, чем нарушил его процессуальные права. Просил отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 09.02.2021 Петрыкину П.К. восстановлен срок для обжалования заочного решения суда от 13.07.2020.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Петрыкина П.К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда от 13.07.2020 подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Петрыкин И.К., Петрыкина Е.В., Петрыкина М.К. доводы апелляционной жалобы Петрыкина П.К. поддержали, заявили о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Представитель ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, заслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов усматривается, что 21.02.2014 между П.К.А.. и ПАО КБ УБРиР заключен договор о предоставлении кредита N N в размере 422 600 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Размер ежемесячного платежа согласно Примерному графику платежей N 1, прилагаемому к договору, составляет 7 765 рублей.

(дата) П.К.А.. умер.

Наследниками, принявшими наследство, являются его дети - Петрыкин П.К., Петрыкин И.К. и Петрыкина М.К.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя П.К.А.., последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен им 21.06.2016.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требований N 01-2016, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору установлено за ООО "ЭОС" в размере 630 984,68 руб.

Сумма задолженности ответчика по кредитному обязательству составляет в общей сумме 630 984,68 руб. Исковые требования заявлены истцом в размере 10000 руб. без указания периода, за который заявлен иск.

Все ответчики заявили о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810,819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если это срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Учитывая дату образования первой задолженности по вышеуказанному договору (дату осуществления последнего платежа заемщиком- 21.06.2016), обращение в суд с настоящим иском- 24.03.2020, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований ООО "ЭОС" к наследственному имуществу Петрыкина К.А. о взыскании кредитной задолженности в данном случае отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, истцом пропущен.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 июля 2020 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска ООО "ЭОС" к наследственному имуществу П.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 21.02.2014 отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка