Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-1484/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-1484/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Прокопчук А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа и Кунцевским районным судом города Москвы дело по апелляционной жалобе истца Джазовой А.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года, которым постановлено:
Джазовой А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК "Сбербанк Страхование" страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джазова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что 26 октября 2015 года НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" с Джазовой А.А. и Джазовым А.Р. заключило договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка N 228 в отношении квартиры в строящемся доме в проектируемой жилой застройке по улице Тундровая в городе Новый Уренгой. Для приобретения строящегося жилья 26 октября 2015 года между нею, Джазовым А.Р. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 33132, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на 148 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилого помещения. По окончании строительства жилое помещение передано ей по акту приема-передачи от 22 декабря 2016 года, 20 марта 2017 года она зарегистрировала право собственности на него. Кроме того, 14 мая 2018 года между сторонами заключен договор страхования недвижимого имущества, выгодоприобретателем по которому является ПАО "Сбербанк" - в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также страхователь - в остальной сумме. Срок действия договора определен сторонами с 15 мая 2018 года по 14 июня 2019 года; страховая сумма 2 285 954 руб. 45 коп., страховым случаем по договору является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества - конструктивных элементов квартиры или дома.
Распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2019 года N 151-РП "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции" жилой дом N 14 по улице Тундровая в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа признан аварийным и подлежащим сносу, что является страховым событием. 02 апреля 2019 года она обратилась в ООО "СК "Сбербанк страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако письмом ответчика от 29 апреля 2019 года в выплате страхового возмещения отказано, поскольку случай не является страховым. Решением Новоуренгойского городского суда от 26 марта 2020 года, вступившим в законную силу, случай признан страховым. Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения до настоящего времени.
Просила суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере суммы задолженности по кредитному договору от 26 октября 2015 года N 33132; убытки в сумме 596 037 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 102-107), доводы которых сводятся к несогласию с исковыми требованиями.
Привлеченными для участия в деле в качестве третьих лиц администрацией города Новый Уренгой и ПАО "Сбербанк России" представлены отзывы на исковое заявление, согласно которым третьи лица разрешение спорных правоотношений оставили на усмотрение суда (л.д. 157-163, 170-173).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Джазовой А.А. - Рейзов Э.А. исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец Джазова А.А. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" Инюшин П.Ю. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Джазова А.А., представители ответчика ООО СК "Сбербанк страхование", третьих лиц администрации города Новый Уренгой и ПАО "Сбербанк России", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем истца Джазовой А.А. - Рейзовым Э.А., возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Судом первой инстанции установлено и следует из вступившего в законную силу решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Джазовой А.А. к ООО СК "Сбербанк страхование" о признании случая страховым, что 26 октября 2015 года между нею, Джазовым А.Р. и НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка N 228 в отношении квартиры в строящемся доме в проектируемой жилой застройке по улице Тундровая в городе Новый Уренгой.
26 октября 2015 года между истцом, Джазовым А.Р. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на 148 месяцев, целевым назначением для приобретения указанного жилого помещения.
Условиями кредитного договора стороны предусмотрели обязанность заемщиков заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог.
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 14 октября 2016 года N 1189-р "О присвоении адреса объекту адресации в городе Новый Уренгой" объекту "Многоквартирные жилые дома N 6 и N 7 в проектируемой застройке по улице Тундровая в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа"; "Двухсекционный 6-ти этажный жилой дом N 7" I этап строительства присвоен адрес: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Тундровая, д. N 14, установлена нумерация жилых помещений (квартир) с N 1 по N 60.
20 марта 2017 года истцом зарегистрировано право собственности и долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
14 мая 2018 года между ООО СК "Сбербанк страхование" как страховщиком и истцом как страхователем заключен договор страхования квартиры - полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) N СБ0093179813 сроком действия с 1 мая 2018 года по 14 июня 2019 года, страховая сумма по которому составила 2 285 954 руб. 45 коп.
По условиям договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, в том числе, вследствие конструктивных дефектов в соответствии с пунктами 8 Полиса и пунктами 3.2.3.1 Правил (п. 1.2.9).
Выгодоприобретателем по договору является ПАО "Сбербанк России" в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной.
Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2019 года N 2 жилой дом N 14 по улице Тундровая в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа признан аварийным и подлежащим реконструкции. Настоящим заключением рекомендовано исключить нахождение людей в многоквартирном доме и в зоне возможного падения наружных стен и их элементов. При этом комиссия пришла к выводу о том, что многоквартирный дом находится в ограниченно работоспособном состоянии; при увеличении деформации состояние здания перейдет в аварийное.
Распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2019 года N 151-РП жилой дом N 14 по улице Тундровая в городе Новый Уренгой признан аварийным и подлежащим реконструкции. Пунктом 3 распоряжения администрации муниципального образования город Новый Уренгой поручено предъявить к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме требования о реконструкции данного дома в срок до 01 мая 2022 года.
Согласно заключению ООО "РГС-ПРОЕКТ", представленному администрацией муниципального образования город Новый Уренгой, имеющиеся повреждения здания являются следствием чрезмерной и неравномерной осадки фундаментов здания, причиной этому послужили ошибки при проектировании здания. Дефекты и повреждения указаны в разделе 3.1. заключения.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, и обязательны для суда.
Кроме того, как следует из решения Новоуренгойского городского суда от 26 марта 2020 года, признание распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа N 151-РП жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции признано страховым случаем.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункты 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.1, 3.2 Комплексных правил страхования имущества и сопутствующих рисков N 31, утвержденных и.о. генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование", являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил страхования по договору страхования в части страхования имущества страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления обязанности страховщика по выплате страхового возмещения необходимо не только наступление страхового случая само по себе, но и возникновение убытков (реального материального ущерба) в результате наступления страхового случая. В противном случае у страховщика отсутствует возможность определить размер страховой выплаты, подлежащей перечислению в рамках договора страхования в пользу страхователя (выгодоприобретателя).
Как указано выше, многоквартирный жилой дом N 14 по улице Тундровая в городе Новый Уренгой признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Однако само по себе признание дома аварийным не повлекло за собой возникновение у истца убытков, поскольку у истца возникло право требовать от администрации города Новый Уренгой предоставления иного жилого помещения взамен непригодного.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что убытков в связи с признанием дома аварийным на стороне истца не возникло, поскольку 09 октября 2020 года между истцом, Джазовым А.Р. и Департаментом имущественных отношений администрации города Новый Уренгой подписано соглашение N 47 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (л.д. 76-84).
По условиям данного соглашения Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой взамен признанного непригодным жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, улица Тундровая, дом 14, квартира 6, площадью 54,8 кв.м., предоставил Джазовой А.А. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Тундровый, дом 4, квартира 171, общей площадью 59,8 кв.м. с доплатой возмещения в размере 533 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего спора, в связи с чем, отмену решения суда первой инстанции не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
