Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1484/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Ильюхиной О.Г.,

Сокова А.В.,

при секретаре Кондрашовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Ореховой Л.М. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "РУБИН ФИНАНС" к Ореховой Любови Михайловне о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Ореховой Любови Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "РУБИН ФИНАНС" о признании договора займа недействительным.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "РУБИН ФИНАНС" (далее - ООО "МКК "РУБИН ФИНАНС") обратилось в суд с исковым заявлением к Ореховой Л.М. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 19.02.2019 года между ООО "МКК "РУБИН ФИНАНС" и Ореховой Л.М. заключен договор микрозайма N, в соответствии с которым ООО "МКК "РУБИН ФИНАНС" предоставило Ореховой Л.М. микрозайм в сумме 10 800 рублей, чем исполнило свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с п. 2 договора, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму микрозайма с учетом процентов, в соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к договору) не позднее 19.10.2019 года. Согласно п. 4 договора, процентная ставка за пользование займом составляет 57 % годовых. Просрочка оставшихся ежемесячных платежей составила 246 дней с 19.03.2019 года по 19.11.2019 года. Истцом в адрес ответчика 20 ноября 2019 года направлено уведомление о расторжении договора микрозайма. В установленный срок, который был определен до 21.12.2019 года включительно, ответчик не оплатил имеющуюся задолженность.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с Ореховой Л.М. в свою пользу основной долг по договору микрозайма в сумме 10 800 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.02.2019 года по 19.11.2019 года в сумме 2 931 рублей 01 копейка, пени за период с 19.03.2019 года по 19.11.2019 года в сумме 782 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 рублей 54 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ореховой Л.М. был подан встречный иск к ООО "МКК "РУБИН ФИНАНС" о признании договора займа недействительным. В обоснование требований указано, что 19.02.2019 года она была введена в заблуждение при заключении с ИП ФИО5 договора на установку системы водоочистки, по которому в качестве оплаты были использованы заемные денежные средства ООО "МКК "РУБИН ФИНАНС". Считает, что ей был навязан кредит (микрозайм). Апелляционным определением Брянского областного суда иск Ореховой Л.М. к ИП ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворен частично, договор купли-продажи системы водоочистки, заключенный между ИП ФИО5 и Ореховой Л.М., расторгнут. Поскольку Орехова Л.М. была введена в заблуждение и до нее не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, просит суд признать недействительным договор займа, заключенный между ООО "МКК "РУБИН ФИНАНС" и Ореховой Л.М., и взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 28 декабря 2020 года исковые требования ООО "МКК "РУБИН ФИНАНС" к Ореховой Л.М. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Суд взыскал с Ореховой Л.М. в пользу ООО "МКК "РУБИН ФИНАНС" задолженность по договору займа в размере 10 800 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.02.2019 года по 19.11.2019 в сумме 2 931 рубль 01 копейка, пени за период с 19.03.2019 года по 19.11.2019 в сумме 782 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 рублей 54 копейки.

В удовлетворении встречных исковые требований Ореховой Л.М. к ООО "МКК "РУБИН ФИНАНС" о признании договора займа недействительным отказано.

В апелляционной жалобе Орехова Л.М. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договор купли-продажи системы водоочистки и договор кредитования взаимосвязаны. Договор купли-продажи был расторгнут на основании апелляционного определения Брянского областного суда. Денежные средства, предоставленные ООО "МКК "РУБИН ФИНАНС", были перечислены на расчетный счет продавца товара. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что ООО "МКК "РУБИН ФИНАНС" в полном объеме передало ей денежные средства, которыми она распорядилась по своему усмотрению, не соответствует действительности.

В письменных возражениях генеральный директор ООО "МКК "РУБИН ФИНАНС" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2019 года между ООО "МКК "РУБИН ФИНАНС" и Ореховой Л.М. заключен договор микрозайма N, по условиям которого истцу предоставлен займ в сумме 10 800 рублей, на срок 8 месяцев, с процентной ставкой 57 % годовых, с целевым использованием займа "на приобретение системы водоочистки", размер ежемесячного платежа по которому составил 1 654 рубля 15 копеек (пункты 1, 2, 4, 6, 11 договора и приложение N 1 к договору). В соответствии с п. 17 договора, сумма займа была перечислена на расчетный счет ИП ФИО5 во исполнение договора купли-продажи от 19.02.2019 года, заключенного между ИП ФИО5 и Ореховой Л.М.

С условиями займа ответчик (по встречному иску истец) Орехова Л.М. согласилась, подписав указанный договор, в связи с чем, приняла на себя обязательство по их исполнению. Договор займа или его условия не оспаривала.

Орехова Л.М. нарушила график выплат, предусмотренный платежным обязательством, и не погашала задолженность перед истцом, что в соответствии с п. 12 договора влечет установление пени, из расчета не более 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Также указанным пунктом договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм микрозайма и начисленных процентов за его пользование продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы микрозайма и начисленный процентов за его пользование и односторонне расторгнуть настоящий договор, уведомив об этом заемщика.

Из предоставленного расчета задолженности следует, что сумма займа составляет 10 800 рублей 00 копеек, начисленные проценты - 2 931 рубль 01 копейка, а также пени в сумме 782 рубля 43 копейки.

Таким образом, размер задолженности Ореховой Л.М. перед ООО "МКК "РУБИН ФИНАНС" по договору микрозайма составил 14 513 рублей 44 копейки.

Факт ненадлежащего исполнения Ореховой Л.М. своих обязательств по договору микрозайма в размерах и сроки, установленные договором, подтверждается расчетом ООО "МКК "РУБИН ФИНАНС", что свидетельствует о нарушении условий договора и положений закона (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и штрафами (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20.11.2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора микрозайма. Однако до настоящего времени Орехова Л.М. взятые на себя обязательства не исполнила, обратного суду не представлено.

Установив, что в период действия указанного договора микрозайма Орехова Л.М. допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "МКК "РУБИН ФИНАНС" в заявленном размере.

Разрешая по существу и отказывая в удовлетворении встречного иска Ореховой Л.М. о признании недействительным договора займа, суд правильно, применив к спорным правоотношениям положения статей 166, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом по встречному иску доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки, стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор займа, суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что Ореховой Л.М. собственноручно подписано заявление на предоставление микрозайма, в котором она просила о заключении с ней договора потребительского микрозайма на сумму 10 800 рублей, сроком на 8 месяцев, для приобретения системы водоочистки, что не оспаривалось ею в суде первой инстанции.

Договор микрозайма и график платежей также подписаны собственноручно Ореховой Л.М. и вручены ей вместе с бланками квитанций на внесение платежей по договору. Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении.

Согласно п. 21 договора микрозайма, он прочитан заемщиком, по всем пунктам договора получены исчерпывающие разъяснения, при этом договор подписан заемщиком добровольно и собственноручно, в ясном уме и здравой памяти, без каких-либо давлений и принуждений.

Таким образом, с достоверностью установлено, что все существенные условия сторонами согласованы, что следует из представленных письменных документов. Согласие с данными условиями Орехова Л.М. подтвердила собственноручными подписями.

Также материалами дела доказано, что при получении займа Орехова Л.М. с условиями договора была ознакомлена, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма, в период действия договора займа условия договора не оспаривала вплоть до обращения ООО "МКК "РУБИН ФИНАНС" с иском в суд.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы Ореховой Л.М. о том, что договор купли-продажи системы водоочистки и договор кредитования взаимосвязаны, поскольку договор микрозайма и договор купли-продажи товара являются самостоятельными, отдельными сделками. ООО "МКК "РУБИН ФИНАНС" не является стороной договора купли-продажи, следовательно, правоотношения по договору купли-продажи не влияют на права и обязанности сторон по договору микрозайма, заключенному как самостоятельный юридический акт.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что, поскольку договор купли-продажи системы водоочистки, заключенный между ИП ФИО5 и Ореховой Л.М., расторгнут на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.02.2020 года, последняя вправе обратиться с исковым заявлением к ИП ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законе, подлежащем применению.

Апелляционная жалоба Ореховой Л.М. повторяет ее позицию, изложенную в суде первой инстанции, и по существу сводится к несогласию с выводами суда, однако не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции не может служить основанием для удовлетворения требований, содержащихся в жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "РУБИН ФИНАНС" к Ореховой Любови Михайловне о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Ореховой Любови Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "РУБИН ФИНАНС" о признании договора займа недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу Ореховой Любови Михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка