Определение Верховного Суда Республики Марий Эл

Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-1484/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-1484/2021

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего Протасовой Е.М.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Глушкова М. С. на определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Глушкова М. С. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу , наложенных определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2019 года в отношении земельного участка: земли особо охраняемых территорий и объектов, площадью 600 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2019 года удовлетворено заявление Махмутова Р.Р., Вершининой С.Н. об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Махмутова Р.Р., Вершининой С.Н. к потребительскому кооперативу "Медведевское районное потребительское общество" о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных потребительского кооператива; потребительскому кооперативу "Медведевское районное потребительское общество" запрещено совершать сделки, в том числе, направленные на переход, обременение, прекращение права собственности в отношении объектов недвижимости, в числе которых земельный участок: земли особо охраняемых территорий и объектов, площадью 600 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл запрещено совершать регистрационные действия, в том числе в отношении указанного земельного участка.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 марта 2021 года, исковые требования Махмутова Р.Р., Вершининой С.Н., Союза потребительских обществ Республики Марий Эл к потребительскому кооперативу "Медведевское районное потребительское общество" удовлетворены: признаны недействительными решения общего собрания уполномоченных потребительского кооператива "Медведевское районное потребительское общество", оформленные протоколами от 27 мая 2019 года и 7 августа 2019 года по всем вопросам повестки дня, в том числе по вопросу о продаже земельного участка: земли особо охраняемых территорий и объектов, площадью 600 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Третье лицо Глушков М.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении указанного земельного участка в связи с тем, что решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2020 года в настоящее время исполнено.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе Глушков М.С. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление об отмене обеспечения иска, поскольку 1 ноября 2019 года между ним и потребительским кооперативом "Медведевское районное потребительское общество [...]*
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. -  Примечание изготовителя базы данных.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая Глушкову М.С. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше требованиями гражданского процессуального законодательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

В данном случае, исходя из характера спорных правоотношений, касающихся оспаривания решения собственника о продаже недвижимого имущества, вступление в законную силу решения суда, в отношении которого не предполагается принудительное исполнение, не свидетельствует о необходимости отмены обеспечения иска. Напротив, принятые судом меры, ограничивающие возможность совершения регистрационных действий, направлены на обеспечение исполнения решения суда, так как в противном случае, независимо от принятого судебного постановления будет возможно отчуждение спорного недвижимого имущества.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют позицию Глушкова М.С. в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение вынесено судом без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Глушкова М. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать