Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33-1484/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Шишева Б.А. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МО "Тахтамукайский район" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к администрации МО "Тахтамукайский район" о признании права собственности на здание, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на не жилое здание СТО и автомойки с надстройкой офисных помещений площадью 286.91 кв.м. расположенное на земельном участке с КН N, по адресу <адрес>

В удовлетворении встречного иска администрации МО "Тахтамукайский район" к ФИО1 о сносе самовольной постройки, отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на нежилое здание СТО и автомойки с надстройкой офисных помещений площадью 286.91 кв.м. расположенное на земельном участке с КН N, по адресу <адрес> в Тахтамукайском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея, а также для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея, Тахтамукайский отдел.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения по апелляционной жалобе представителя ответчика Сообцоковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО "Тахтамукайский район" о признании права собственности на нежилое здание, указав в обоснование иска, что он является собственником земельного участка с КН N, расположенного по адресу <адрес> с разрешенным видом использования "авторемонтные мастерские, мойки автомобилей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В начале 2020 года он начал подготовительные работы по строительству СТО с автомойкой на принадлежащем ему земельном участке. Одновременно готовил пакет документов для получения разрешительных документов, но не успел получить разрешительные документы в связи с пандемией коронавирусной инфекции, в результате которой была приостановлена работа практически всех учреждений, в связи, с чем не мог сдать документы на получение разрешения на строительство. Работы по строительству практически были окончены летом 2020 года.

В октябре 2020 года он обратился в администрацию для легализации самовольно возведенного объекта, однако на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Истец просил признать за ним право собственности на самовольно возведенное здание СТО и автомойки с надстройкой офисных помещений площадью 286.91 кв.м. расположенное на земельном участке с КН N, по адресу <адрес>.

Администрация МО "Тахтамукайский район" обратилась со встречным иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля администрации МО "Тахтамукайский район" в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства был произведен осмотр, (обследование) земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "авторемонтные мастерские, мойки автомобилей, для размещения объектов характерных для населенных пунктов" по адресу <адрес>

В результате осмотра выявлено, что на вышеуказанном земельном участке возведено капитальное строение на которое администрацией не выдавалось разрешение на строительство.

В границах указанного участка расположена ШГРП высокого давления, охранная зона, которой составляет 10 метров, а объект расположен на расстоянии 1 метра. С левой стороны участка проходит линия электропередач 10 кв., охранная зона которой также составляет 10 метров.

Администрация МО "Тахтамукайский район" просила признать строение расположенное на земельном участке с КН N самовольной постройкой. Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу осуществить своими силами и за свой счет снос самовольного строения, расположенного на земельном участке с КН N по адресу <адрес>.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация МО "Тахтамукайский район" указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворить встречные исковые требования МО "Тахтамукайский район".

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 указывает, что решение суда первой инстанции принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу МО "Тахтамукайский район" без удовлетворения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении либо приостановлении слушания дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без его участия.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует.

ФИО1 является собственником земельного участка с КН N, расположенного по адресу <адрес> с разрешенным видом использования "авторемонтные мастерские, мойки автомобилей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В начале 2020 года истцом начаты подготовительные работы по строительству СТО с автомойкой без какой-либо разрешительной документации. По окончанию строительных работ, в октябре 2020 года он обратился в администрацию для легализации самовольно возведенного объекта, однако а ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Ссылаясь на то, что самовольно возведенное здание не угрожает жизни и здоровью людей и может использоваться по его назначению, а возведенный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, истец обратился в суд с настоящими исковым требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, исходил из заключения эксперта ООО "Эксперт ЮФО" N, согласно которому, самовольная постройка не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на указанный объект недвижимого имущества может быть признано в судебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (ч. 1 ст. 51).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Системное толкование приведенных норм дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Собранными по делу доказательствами бесспорно подтверждается, что разрешение на строительство администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" не выдавалось. При строительстве данного объекта были нарушены предельные параметры разрешенного строительства. Вышеуказанный объект капитального строительства не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам и не является безопасным.

В границах данного земельного участка расположена ШГРП(шкафной газорегуляторный пункт) высокого давления, охранная зона которой по оси 10 метров. Объект расположен менее чем на 1 метр от данного ШГРП. С левой стороны земельного участка проходит линия электропередач 10 кВ, охранная зона которой 10 метров. Также нарушена охранная зона Согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов", расстояние между автомойкой и жилым домом 50 метров.

В связи с изложенным заключение эксперта ООО "Эксперт ЮФО" N 02-711/21 не может быть принято во внимание и положено в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований.

Указанные нарушения носят существенный характер, поскольку могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц в результате чрезвычайных ситуаций

При этом судебная коллегия также учитывает, что истец до начала и в период строительства не обращался в компетентные органы власти за получением разрешения на строительство, а его обращение за получением разрешения незадолго до обращения в суд носило формальный характер и не может быть расценено как мера надлежащей легализации самовольной постройки (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Принимая во внимание, что здание истцом возведено с существенным нарушением противопожарных и градостроительных норм и правил, без получения необходимых разрешений, в отсутствие проектной документации, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая при этом характер допущенных нарушений и принимая во внимание, что действия истца по легализации самовольно реконструированного строения носили формальный характер, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах обжалованное решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку и удовлетворении встречных требований администрации "Тахтамукайский район" о сносу самовольной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО "Тахтамукайский район" о признании права собственности на здание отказать и удовлетворить встречные исковые требования администрации МО "Тахтамукайский район" к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Признать нежилое здание СТО и автомойки с надстройкой офисных помещений площадью 286.91 кв.м. расположенное на земельном участке с КН N, по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, снести за свой счет нежилое здание СТО и автомойки с надстройкой офисных помещений площадью 286.91 кв.м., расположенное на земельном участке с КН N, по адресу <адрес>.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Е.Н. Козырь

Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка