Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-1484/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-1484/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заяц А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Омазон" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе Заяц А. В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия
Установила:
Заяц А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Омазон" о защите прав потребителей. В обоснование указав, что 05.09.2020г. по договору купли-продажи N приобрела у ответчика вибромассажную накидку (Keido), подарки - одеяло - 1 шт., подушки - 2 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер (Nira) - 1шт., стоимостью 149 000 руб., оплаченной истицей посредством заключения 05.09.2020г. целевого кредитного договора с ПАО "МТС-Банк". В нарушение действующего законодательства продавцом при продаже указанного товара истице, до ее сведения не доведены информация о сроке годности товара, о дате его изготовления, о перечне лиц, к которым в период гарантийного срока может обратиться покупатель для гарантийного ремонта, облуживания, также истице не выданы гарантийный талон, технический паспорт товара. Направленная истицей в адрес ответчика претензия с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченных по нему денежных средств, принятии возврата товара, оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований Заяц А.В. просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 05.09.2020г. N, возложить обязанность на ответчика возвратить уплаченные по указанному договору денежные средства - 149 000 руб., взыскать с ООО "Омазон" в свою пользу 95 360 руб. - неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, 10 000 руб. - компенсацию причиненного морального вреда, штраф 50% от суммы, присужденной судом, 10 767 руб. - денежные средства, уплаченные по кредитному договору.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 26.11.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Заяц А.В. с решением не согласна, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя. Вместе с тем, указывает, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценку доводам истицы о не доведении продавцом при приобретении ею товара информации о его сроке годности, дате его изготовления, перечне лиц, к которым в период установленного гарантийного срока покупатель может обратиться для гарантийного ремонта, обслуживания.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Омазон" возражает против удовлетворения заявленных истицей требований, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе истицы.
На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2020г. между Заяц А.В. (покупатель) и ООО "Омазон" (продавец) заключен договор купли-продажи товара N вибромассажной накидки "Keido", стоимостью с учетом скидки - 149 000 руб., также истице представлены подарки - одеяло - 1шт., подушка - 2 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер "Nira" - 1 шт. (л.д. 6-8).
В соответствии с п. 3.1.1. договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до сведения покупателя полную и достоверную информацию о товаре.
Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.
Согласно п. 3.2.2 договора при получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п. 1.2. комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра товара оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора.
Из п. 7.5 договора следует, что покупатель гарантирует, что он заключает договор не вследствие тяжелых жизненных обстоятельства на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.
Согласно п. 7.6. договора купли-продажи, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.
В соответствии с п. 7.7 покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.
05.09.2020г. между истицей и ПАО "МТС-Банк" заключен договор потребительского кредита на сумму 151 500 руб., сроком на 1 095 дней, под 16% годовых, сумма ежемесячного платежа - 5 326 руб. (л.д. 9-13).
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение абонентского оборудования и прочих товаров, в том числе массажер стоимостью за 1 единицу - 149 000 руб., количество - 1, общая сумма покупки - 149 000 руб., к оплате заемщиком подлежит комиссия за подключение платного пакета услуг СМС-Банк Инфо - 2 500 руб.
Из акта приема-передачи товара во исполнение договора купли-продажи N от 05.09.2020г. следует, что продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить стоимость товара - вибромассажной накидки (Keido) стоимостью с учетом скидки - 149 000руб.
Пунктом 3 акта предусмотрено, что покупателю передан ряд товаров в качестве подарка, в том числе одеяло - 1 шт., подушка - 2 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер (Nira) - 1шт.
В соответствии с п. 2 акта следует, что истице в качестве приложения к передаваемому товару переданы сертификат соответствия товара, инструкция по использованию на русском языке.
Из п. 4 акта следует, что подписав указанный акт, истица подтвердила отсутствие претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи.
Акт подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг другу не имеют (п. 5 ).
Судом установлено, что перед продажей товара истице произведена демонстрация товара, с описанием его технических характеристик, представлением возможности опробовать товар в работе, при покупке товара претензий к его качеству, комплектности, представленной относительно товара информации у Заяц А.В. не имелось.
11.09.2020г. Заяц А.В. направила в адрес ООО "Омазон" претензию с требованием расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства, принять возврат переданного товара, однако в удовлетворении претензии ей отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 450, 456, 469, 495, 502, 819 ГК РФ, ФЗ от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55, Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утв. Росстандарта от 31.01.2014г. N 14-ст, не установив в действиях ответчика нарушение прав истицы как потребителя, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к возникшим правоотношениям сторон норм материального и процессуального закона и соответствуют установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 10 от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 ст. 10 Закона предусмотрен перечень сведений, которы должны содержаться в информации о предоставляемом товаре.
При этом в силу положений п. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Из разъяснений содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).
В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной и недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доведении информации в полном объёме истице при заключении договора купли-продажи.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось истицей, что до заключения оспариваемого договора купли-продажи была проведена демонстрация товара с приведением информации и товаре, предоставлением возможности проверить работоспособность товара.
Вместе с тем, судом установлено, что при продаже накидки ООО "Омазон" переданы Заяц А.В. сертификат соответствия товара, инструкция по эксплуатации вибромассажной накидки "Keido", в которой подробно указаны указания по эксплуатации накидки, меры предосторожности, технические характеристики, срок эксплуатации - 10 лет, приведены сведения о производителе, сертификации и иная информация о товаре.
При этом в соответствии с п. 3.1.1. договора купли-продажи на продавца возлагается обязанность продемонстрировать товар, предоставить покупателю полную и достоверную информацию о товаре, передача осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.
Согласно п. 4 акта, подписав настоящий акт, Заяц А.В. подтвердила отсутствие претензий к продавцу.
В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с указанным, приобретая товар Заяц А.В., действуя свободно в своем волеизъявлении, заключила договор купли-продажи.
Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.
Заключая договор купли-продажи N М-1377 в письменной форме, подписывая договор и акта прием-передачи, истица Заяц А.В. ознакомилась с представленными условиями, которые ей ясны и понятны, согласилась на подписание спорного договора, а также акта и покупку товара на указанных в договоре условиях, подтвердила, что претензий к продавцу не имеет.
Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что приобретенный товар надлежащего качества, что истицей не оспаривалось, нарушений ее прав как потребителя ответчиком допущено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, возврате денежных средств и производных от указанных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, приведенных истицей в суде первой инстанции, судом в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается,
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, выводами, изложенными в решении, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не содержат, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы, изложенные в решении доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заяц А. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
