Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1484/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1484/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при помощнике судьи Максутовой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мухтарова Равиля Салим оглы на определение Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
Мухтаров Р.С.о. обратился в суд с иском к Шабалину И.Ю. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований Мухтарова Р.С.о. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Мухтаров Р.С.о. подал апелляционную жалобу.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 10 января 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что в жалобе не указаны основания, по которым он считает решение суда незаконным, не изложены требования, отсутствуют сведения о направлении апелляционной жалобы ответчику. Заявителю предложено в срок до 24 января 2020 года устранить указанные недостатки.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 27 января 2020 года апелляционная жалоба Мухтарова Р.С.о. возвращена со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении суда от 10 января 2020 года, в установленный срок не устранены.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 года дополнительная апелляционная жалоба Мухтарова Р.С.о. возвращена со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении суда от 10 января 2020 года, в установленный срок не устранены.
В частной жалобе Мухтаров Р.С.о. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате апелляционной жалобы по основанию нарушения норм процессуального права. Указывает, что решение суда в установленные законом сроки не было изготовлено в установленные законом сроки. В связи с указанными обстоятельствами, им подана краткая апелляционная жалоба. Решение суда им получено 14 февраля 2020 года, в связи с чем 21 февраля 2020 года он подал дополнительную апелляционную жалобу. При таких обстоятельствах полагает, что срок обжалования необходимо исчислять с 14 февраля 2020 года, а потому жалоба им подана в установленный законом срок для обжалования.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, и, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобе, представлению закреплены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные срока не установлены настоящим Кодексом.
На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Мухтарова Р.С.о. отказано. Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2019 года. Срок подачи жалобы истек 10 января 2019 года.
Не согласившись с указанным решением, 9 января 2020 года Мухтаров Р.С.о. подал апелляционную жалобу.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 10 января 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что в жалобе не указаны основания, по которым он считает решение суда незаконным, не изложены требования, отсутствуют сведения о направлении апелляционной жалобы ответчику. Заявителю предложено в срок до 24 января 2020 года устранить указанные недостатки.
На основании определения Советского районного суда г. Астрахани от 27 января 2020 года апелляционная жалоба Мухтарова Р.С.о. возвращена со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении суда от 10 января 2020 года.
21 февраля 2020 года Мухтаров Р.С.о. вновь обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 года апелляционная жалоба истцу возвращена ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении без движения и в связи с отсутствием в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Доводы частной жалобы о том, что с учетом даты получения определения суда о возврате краткой апелляционной жалобы (14 февраля 2020 года) он был вправе подать апелляционную жалобу в течение месяца с указанной даты основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд правомерно возвратил ее подателю.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона.
Приведенные в частной жалобе доводы судебная коллегия полагает несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Астраханского областного суда
определил:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мухтарова Равиля Салим оглы - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
