Определение Саратовского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-1484/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1484/2020
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., рассмотрев частную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на определение Кировского районного суда города Саратова от 04 октября 2019 года, которым удовлетворено заявление Господарцева ФИО4 о взыскании индексации по гражданскому делу по иску Господарцева ФИО5 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании права на получение военной пенсии, обязании произвести расчет,
установил:
Господарцев А.И. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУ МВД РФ) по Саратовской области о признании права на получение военной пенсии, обязании произвести расчет.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 02 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Господарцева А.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 июля 2015 года решение Кировского районного суда города Саратова от 02 апреля 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым за Господарцевым А.И. признано право на получение пенсии с учетом периода его военной службы с 13 декабря 1991 года по 14 января 1993 года в Азербайджанской Республике, на ГУ МДВ РФ по Саратовской области возложена обязанность в соответствии с действующим законодательством произвести Господарцеву А.И. расчет пенсии и выплачивать ее с учетом периода его военной службы с 13 декабря 1991 года по 14 января 1993 года в Азербайджанской Республике.
09 сентября 2019 года Господарцев А.И. обратился в Кировский районный суд города Саратова с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ (т. 2 л.д. 59-60).
Определением Кировского районного суда города Саратова от 04 октября
2019 года заявление Господарцева А.И. удовлетворено, с ГУ МВД РФ по Саратовской области взыскана индексация в сумме 14 632 рубля 66 копеек (т. 2 л.д. 119-120).
В частной жалобе ГУ МВД РФ по Саратовской области ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что апелляционным определением от 07 июля 2015 года с ответчика в пользу Господарцева А.И. какие-либо денежные суммы взысканы не были, кроме того, установленный законом порядок индексации пенсий не предусматривает увеличение их размера в связи с ростом индекса потребительских цен в субъекте РФ.
В возражениях на частную жалобу Господарцев А.И. выражает согласие с определением суда, критически оценивает доводы жалобы, просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от 02 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований
Господарцева А.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 июля 2015 года решение Кировского районного суда города Саратова от 02 апреля 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым за Господарцевым А.И. признано право на получение пенсии с учетом периода его военной службы с 13 декабря 1991 года по 14 января 1993 года в Азербайджанской Республике, на ГУ МДВ РФ по Саратовской области возложена обязанность в соответствии с действующим законодательством произвести Господарцеву А.И. расчет пенсии и выплачивать ее с учетом периода его военной службы с 13 декабря 1991 года по 14 января 1993 года в Азербайджанской Республике.
Удовлетворяя заявление об индексации, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда о выплате заявителю рассчитанной им начисленной пенсии не исполнялось на протяжении длительного времени, заявитель с течение указанного времени получал денежные выплаты в меньших размерах, чем ему было присуждено, а полученная в дальнейшем денежная сумма потеряла свою покупательскую способность, причинив тем самым истцу имущественный ущерб.
Судья считает указанные выводы суда первой инстанции необоснованными и не отвечающими требованиям норм материального и процессуального права, при этом исходит из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 02 апреля 2015 года на ГУ МВД РФ по Саратовской области была только возложена обязанность произвести Господарцеву А.И. расчет пенсии и выплачивать ее с учетом периода его военной службы с 13 декабря 1991 года по
14 января 1993 года в Азербайджанской Республике, денежные средства не взыскивались, а поэтому выбранный истцом способ защиты права не позволяет произвести индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, неправильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к необоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления об индексации присужденных сумм.
Законных оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных средств у суда первой инстанции не имелось.
При установленных обстоятельствах определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления
Господарцева А.И.
Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда города Саратова от 04 октября
2019 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Господарцева А.И. об индексации взысканных судом денежных сумм - отказать.
Судья Ю.И. Бартенев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка