Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 мая 2020 года №33-1484/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-1484/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.,
судей: Босси Н.А., Малининой О.Н.,
при секретаре: Топильской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года гражданское дело по иску ООО "Рельеф-Центр" к Юдичевой Марии Алексеевне о взыскании долга и пени по договору поставки,
по апелляционной жалобе Юдичевой Марии Алексеевны на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 05 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Рельеф-Центр" обратилось в суд с иском к Юдичевой М.А. о взыскании долга в размере 303 698,73 рублей и пени в размере 234 199,82 рублей, по договору поставки N*** от *** года, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с заключенным названным договором поставки истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 329 150,47 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются товарными накладными N*** от 23.07.2019 года, N*** от 29.07.2019 года, N*** от 03.08.2019 года, N*** от 08.08.2019 года, N*** от 13.08.2019 года, N*** от 13.08.2019 года, N*** от 15.08.2019 года, N*** от 15.08.2019 года, N*** от 15.08.2019 года, N*** от 15.08.2019 года, N*** от 31.08.2019 года, на общую сумму 329 150,47 рублей, из них оплачено только 25 451,74 рублей, задолженность по состоянию на 08.11.2019 года составляет 303 698,73 рублей.
Согласно п.5.1. Договора, при нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты товара на срок более 10 дней, начиная с одиннадцатого, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно положениям п.4.3 Договора, сумма пени на сумму долга насчитывается по последним поставкам, в связи с чем, согласно представленного расчета сумма пени по состоянию на 08.11.2019 года составляет 234 199,82 рублей.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 05 февраля 2020 года с Юдичевой М.А. в пользу ООО "Рельеф-Центр" взыскана задолженность по договору поставки *** от *** года в размере 303 698,73 рублей, а также, пени в размере 117 099,91 рублей и судебные расходы в размере 8 579 рублей.
Предоставлена рассрочка исполнения решения суда по взысканию основного долга сроком на 1 год, ежемесячно, равными платежами.
В апелляционной жалобе Юдичева М.А. просит названное решение суда изменить в части и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (пени) в размере 117 099,91 руб. отказать. Предоставить рассрочку исполнения решения по взысканию суммы основного долга в размере 303 698,73 руб. и госпошлины в размере 8 579 руб. сроком на три года.
Считает, что суд при вынесении решения по делу неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что исходя из суммы основного долга, подлежащей взысканию по решению суда, размер ежемесячного взыскания составит 25 308,23 руб. Кроме того, ей будет необходимо единовременно полностью уплатить неустойку в размере 117 099,91 руб. и госпошлину - 8 57 9 руб.
Однако, в связи с отсутствием у нее доходов, а также, нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание для полного погашения задолженности, постановленное судом решение является неисполнимым.
В случае предоставления ей рассрочки исполнения решения на сумму основного долга и госпошлины на три года, о чем она просит суд апелляционной инстанции, размер ежемесячного взыскания будет составлять 8 674, 38 руб.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав Юдичеву М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года между ООО "Рельеф-Центр" и Юдичевой М.А. заключен договором поставки N***. Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 329 150,47 рублей, что подтверждается товарными накладными N*** от 23.07.2019 года, N*** от 29.07.2019 года, N*** от 03.08.2019 года, N*** от 08.08.2019 года, N*** от 13.08.2019 года, N*** от 13.08.2019 года, N*** от 15.08.2019 года, N*** от 15.08.2019 года, N*** от 15.08.2019 года, N*** от 15.08.2019 года, N*** от 31.08.2019 года, на общую сумму 329 150,47 рублей, из которых ответчиком было оплачено 25 451,74 рублей.
По состоянию на 08.11.2019 года задолженность составила 303 698,73 рублей, что Юдичевой М.А. не оспаривается.
Удовлетворяя в полном объеме исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд исходил из соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления ответчику претензии исх.7921 от 29.10.2019 года.
С учетом периода просрочки исполнения обязательств, суммы задолженности, прекращения предпринимательской деятельности ответчиком, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст.404 ГК РФ, действия истца (поставщика) по поставке товара в нарушение пункта 4.2.1 Договора, то есть без предварительной 100% оплаты, что способствовало образованию задолженности в указанном размере за поставленный товар, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 117 099,91 руб.
Данные выводы суда, по мнению коллегии являются верными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, не имеется.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
По смыслу указанных норм предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При этом предоставление рассрочки, предполагая наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных и достаточных оснований, которые носили бы исключительный характер, для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
То обстоятельство, что она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и имеет двух несовершеннолетних детей, само по себе не может служить основанием для изменения решения суда в части срока предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдичевой Марии Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка