Определение Алтайского краевого суда от 25 февраля 2020 года №33-1484/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1484/2020
Судья Алтайского краевого суда Шипунов И.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Колесникова С. С. на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Колесникову С. С. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29.07.2013 между ПАО "Росгосстрах Банк" и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита ***, на основании которого Колесникову С.С. предоставлен кредит в размере 600 000 руб., на срок 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк своё обязательство выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
31.08.2017 между ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки права требования N 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору передано ООО "ЭОС" в размере 948 301 руб. 30 коп.
Указанную задолженность и сумму уплаченной госпошлины в размере 12 683 руб. 01 коп. истец просит взыскать с ответчика.
Определением судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 11.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл.21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Колесникова С.С. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору от 29.07.2013 *** по состоянию на 09.10.2019 в размере 948 301,30 руб., в том числе: 548 636,73 руб. - просроченный основной долг; 399 664,57 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 683,01 руб. Всего: 960 984 (девятьсот шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 31 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Колесников С.С. просит об отмене решения суда в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Указывает, что о вынесенном решении узнал только 23.12.2019 после получения от сотрудника почты его резолютивной части, до этого момента ему не было известно о нахождении дела в производстве суда, определение о принятии дела к производству в упрощенном порядке от 11.11.2019 в его адрес не поступало.
Автор жалобы ссылается на то, что сведения с сайта Почты России не могут быть признаны доказательством, с достоверностью свидетельствующим о получении ответчиком уведомления о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о вручении копии определения суда под роспись ответчика.
Податель жалобы полагает, что в связи с не извещением о принятии иска к производству суда, у него отсутствовала возможность заявить о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, а также на предмет нарушения судьей первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основанием для безусловной отмены решения, судья полагает необходимым решение судьи отменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 232.3 ГПК РФ, исковое заявление по делу, указанному в части первой статьи 232.2 названного Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ. Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).
Определением судьи Ребрихинского районного суда от 11.11.2019 принято исковое заявление ООО "ЭОС" к Колесникову С.С. о взыскании задолженности по договору кредитования к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. В указанном определении судьей сторонам предложено в срок до 26.11.2019 представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, со ссылкой на нормы права.
Кроме того, в определении было указано на то, что в срок до 12.12.2019 стороны вправе представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Как следует из материалов дела, судом в адрес ответчика Колесникова С.С. было направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.11.2019, а также копия искового заявления со всеми приложенными документами по адресу регистрации ответчика: <адрес>.
В то же время уведомление о вручении соответствующего письма материалы дела не содержат.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела сведения с сайта Почты России о получении определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.11.2019, не могут, с учетом доводов жалобы, служить доказательством получения Колесниковым С.С. данного определения, поскольку из содержания данных сведений не представляется возможным установить кем оно было получено (л.д. 101).
В связи с отсутствием информации, подтверждающей вручение почтовой корреспонденции адресату, судьей апелляционной инстанции сделан запрос в Барнаульский почтамт УФПС Алтайского края АО "Почта России".
Согласно ответу на запрос заказное письмо, адресованное Колесникову С.С., поступило 16.11.2019 в адресное отделение почтовой связи Боровлянка и вручено адресату 23.11.2019.
Вместе с тем, согласно приложенной к ответу на запрос копии извещения ф.22 достоверно установить, что именно ответчик Колесников С.С. получил почтовое уведомление невозможно.
В данном извещении получателем указан Колесников С.В., получателем письма предъявлен паспорт ***, в то время как в материалах дела имеется копия паспорта Колесникова С.С., выданного ДД.ММ.ГГ (***), который предъявлен при получении кредита в 2013 году.
Таким образом, материалы дела не содержат достоверных сведений о получении именно ответчиком копии искового заявления с приложенными документами, а также определения суда о назначении и рассмотрения дела в упрощенном порядке, которые бы можно было признать надлежащим извещением в смысле статьи 113 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, не располагая ко дню рассмотрения дела достоверными данными о получении ответчиком копии определения от 11.11.2019, судья первой инстанции не вправе был рассматривать дело в порядке упрощенного производства, а должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции считает, что решение судьи первой инстанции является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.
Отменяя решение судьи, судья апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2019 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка