Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1484/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1484/2020
Судья Волкоморова Е.А. Дело N 33-1484/2020 (2-742/2020)
16 июня 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Митяниной И.Л., Костицыной О.М.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Сырых <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 января 2020 года по иску АО "ВУЗ-банк" к Сырых <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
взыскать с Сырых <данные изъяты> в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору N от 07.12.2015 г. в сумме 289403,02 руб. в том числе: 240648,35 руб. сумма основного долга; 48754,67 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.12.2015 г. по 02.10.2019 г.;
взыскать с Сырых <данные изъяты> в пользу АО "ВУЗ-банк" расходы по оплате госпошлины 6094,03 руб.;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
АО "ВУЗ-банк" обратился в суд с иском к Сырых И.А. и указал, что между ПАО КБ "<данные изъяты>" и ответчиком 07 декабря 2015 года заключен договор потребительского кредита N, согласно которому банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил должнику кредит в размере 314309 руб. на срок до 07.12.2022 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. 12 июля 2016 года между ПАО КБ "<данные изъяты>" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки, по которому права требования по кредитному договору были переданы АО "ВУЗ-банк". В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за должником числится задолженность в размере 289403,02 руб. в том числе: 240648,35 руб. сумма основного долга, 48754,67 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 декабря 2015 года по 02 октября 2019 года, которую АО "ВУЗ-банк" просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины 6094 руб.
Ленинским районным судом г. Кирова 23 января 2020 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Сырых И.А. не согласилась, в апелляционной жалобе указала, что в данном случае проценты приравниваются к неустойке и просит на основании ст. 333 ГПК снизить их размер.
На заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствовали, ходатайств об отложении заседания не заявляли.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение процентов на сумму займа определено в ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 07 декабря 2015 года путем подписания анкеты-заявления, между ПАО "<данные изъяты>" и Сырых И.А. заключен договор потребительского кредита N
В соответствии с условиями договора ПАО "<данные изъяты>" открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 314309 руб. на срок до 07 декабря 2022 года
Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, однако надлежащим образом данные обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.
12 июля 2016 года между ПАО "<данные изъяты>" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 13, в соответствии с которым права требования ПАО "<данные изъяты>" по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), составленном по форме Приложения N 3 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору N от 07 декабря 2015 года, перешли к АО "ВУЗ-банк".
В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, Сырых И.А. несвоевременно и не в полном объеме производила платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на 02 октября 2019 года за ней числится задолженность в размере 289403,02 руб. в том числе: 240648,35 руб. - сумма основного долга, 48754,67 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 декабря 2015 года по 02 октября 2019 года. Размер задолженности и порядок её расчетов подтверждены истцом документально, ответчиком документально не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности и, определяя её размер, согласился с расчетом, представленным истцом.
Сырых И.А. не согласна с решением суда в части взыскания процентов в размере 48754,67 руб., считает данные проценты неустойкой, подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
С данными доводами судебная коллегия не может согласиться в виду нижеследующего.
Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, взысканные судом проценты в размере 48754,67 руб., имеют иную, отличную от неустойки правовую природу, являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными заемщику. При таких обстоятельствах, положения ст. 333 ГК РФ к процентам не применимы.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
