Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 мая 2019 года №33-1484/2019

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1484/2019
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1484/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года дело по иску Ёжикова Руслана Геннадьевича к Гладилиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, поступившее по частной жалобе Гладилиной М.В. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Гладилиной Марины Владимировны об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Промышленного районного суда г. Курска от 03.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Ёжикова Руслана Геннадьевича к Гладилиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ёжиков Р.Г. обратился в суд с иском (с учетом изменения) к Гладилиной М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 03 сентября 2018 г. по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением находящегося в собственности Гладилиной М.В жилого помещения <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2019 г. удовлетворены исковые требования Ёжикова Р.Г. к Гладилиной М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 65 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 150 руб.
15 марта 2019 г. Гладилина М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе Гладилина М.В. просит отменить определение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2019 г. удовлетворены исковые требования Ёжикова Р.Г. к Гладилиной М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 65 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 150 руб. Решение вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска от 11 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гладилиной М.В. в пользу взыскателя Ёжикова Р.Г., на основании исполнительного листа ФС N от 04.03.2019 г., выданного Промышленным районным судом г. Курска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 67 150 руб.
Решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
Принимая решение об отказе в отмене мер по обеспечению иска, суд, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, правильно исходил из того, что состоявшееся по делу решение не исполнено, необходимость в обеспечении иска не отпала, поскольку снятие запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением принадлежащего ответчику жилого помещения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы жалобы Гладилиной М.В. о том, что исковые требования были изменены, что обеспечительные меры несоразмерны новым требованиям и нарушают ее права и права ее детей и потому оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, на правильность выводов суда не влияют, поскольку, в соответствии с положениями гражданско-процессуального законодательства, в связи с неисполнением решения суда необходимость в обеспечительных мерах сохраняется. При этом изменение исковых требований не является обязательным основанием для отмены обеспечительных мер, выразившихся в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего Гладилиной М.В., поскольку являются гарантом исполнения решения суда по делу по иску о взыскании задолженности.
Доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.
Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Гладилиной М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать