Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04 апреля 2019 года №33-1484/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1484/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой Тишинского-Слотина А.Б. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Первомайского районного суда г. Кирова от 01.02.2017г. по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Тишинский-Слотин А.Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 01.02.2017 с Тишинского-Слотина А.Б. в пользу АО КБ "Хлынов" взыскана задолженность по кредитному договору от 24.07.2012. Пояснил, что, при оформлении указанного кредитного договора, заемщик Тишинский-Слотин А.Б. совместно проживал с Тишинской-Слотиной В.С., имел с ней совместного ребенка. Указанные обстоятельства установлены решением мирового судьи от 22.10.2018, т.е. после вынесения заочного решения Первомайским районным судом г.Кирова от 01.02.2017. Полагает указанные обстоятельства существенными для дела N, поскольку при рассмотрении исковых требований АО КБ "Хлынов" 01.02.2017 судом не учтены интересы Тишинской-Слотиной В.С., их несовершеннолетней дочери.
Районный суд, рассмотрев заявление, сделал вывод о том, что указанные в заявлении сведения не являются вновь открывшимися либо новыми обстоятельствами, способными создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений, могущим привести к иному результату судебного разбирательства, приведенные в заявлении доводы на законность постановленного судом решения не влияют, поскольку, по мнению районного суда, сводятся к несогласию заявителя с постановленным решением, а также направлены на переоценку доказательств.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.02.2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым определением, Тишинский-Слотин А.Б. обратился с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. Полагает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии новых обстоятельств, поскольку решением мирового судьи от 22.10.2018г. установлены новые обстоятельства, существовавшие на день вынесения решения о взыскании с него долга и об обращении взыскания на его квартиру. Установлено, что на тот момент он вел общее хозяйство с Тишинской-Слотиной В.С., поэтому нарушены ее права на квартиру. Также нарушены права ее малолетних детей. Она была лишена права заявить требования на спорное жилье.
В судебном заседании представитель Тишинского-Слотина А.Б. - Михайлов Я.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ОАО КБ "Хлынов" Микрюков А.С. в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта.
Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Рассматривая заявление, суд правильно исходил из того, что приведенные Тишинским - Слотиным А.Б. в заявлении обстоятельства вновь открывшимися и новыми с учетом положений ст. 392 ГПК РФ не являются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе то, что он вел общее хозяйство с Тишинской-Слотиной В.С., не влияет на выводы суда о взыскании с него долга по кредитному договору, а также на обращение взыскания на квартиру, заложенную заявителем в качестве обеспечения по кредитному договору. Ни Тишинская-Слотина В.С., ни ее дети не являлись титульными собственниками квартиры и не были участниками кредитного или залогового соглашения. При таких обстоятельствах права лиц, указанных Тишинским-Слотиным А.Б. решением суда от 01.02.2017г. не нарушены.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г. Кирова от 13.02.2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка