Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года №33-1484/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1484/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица СУ СК РФ по РС (Я) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года, которым по иску Лыско Д.С. к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Лыско Д.С. в возмещение морального вреда 200 000 рублей (двести тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца Лыско Д.С., представителя истца Хуморова Г.М., представителя ответчика УФК РФ по РС (Я) - Варламовой С.Д., представителя третьего лица СК России СУ по РС (Я) - Пестеревой А.И., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лыско Д.С. обратился в суд с требованием к Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В обоснование требований указал, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
02.10.2012 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 15.12.2017 уголовное преследование и уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям - п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).
Понесенные нравственные страдания истец связывал с физической болью при задержании; возбуждением уголовного дела; избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; отобранием обязательства о явке; нахождением в течение длительного времени в статусе подозреваемого; нахождением в статусе обвиняемого; нахождением в статусе подсудимого; проведением обыска в квартире; прослушиванием телефонных переговоров, а также длительностью расследования. Считал усугубившим его страдания факт того, что он, на тот момент, имея звание капитана полиции, занимая должность государственного инспектора ГИБДД, в связи с уголовным преследованием приказом от 16.10.2012 был временно отстранен от должности, а затем, по результатам проверки от 03.11.2012 уволен со службы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Представитель третьего лица - СУ СК РФ по РС (Я) ФИО9 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда. Указывает на недоказанность истцом претерпевания им нравственных и физических страданий в связи с возбуждением уголовного дела. Считает несостоятельными доводы истца о нарушении его прав на свободу передвижения, поскольку, истец, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, заявлений/ходатайств о даче разрешения на выезд в период действия указанной меры пресечения не подавал. Решение об увольнении истца из органов МВД принималось его работодателем, а не органом предварительного следствия, при этом решением суда в удовлетворении его требований о восстановлении на службе отказано.
Представитель ответчика УФК по РС (Я) направил отзыв, в котором поддержал требования жалобы представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из общих правил возмещения вреда и норм ст.ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, избрания меры пресечения, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.
При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2012 постановлением старшего дознавателя группы дознания УФСКН России по РС(Я) в отношении истца Лыско Д.С., занимавшего на тот момент должность государственного инспектора ОАТИ ОГИБДД ММУ МВД России "Якутское", возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я) ФИО10 от 15.12.2017 уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Лыско Д.С. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Лыско Д.С. состава преступления.
Уголовное преследование в отношении истца длилось 5 лет 2 месяца 13 дней.
Исходя из анализа материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Лыско Д.С. имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда относительно наличия у истца права на реабилитацию соотносятся с положениями ст.ст. 5, 133, 135 и гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которым право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан. В связи с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судебная коллегия признает выводы суда мотивированными, учитывающими представленные в материалы дела доказательства, которые получили надлежащую его оценку, а также соответствующими установленным судом фактам и закону (ст. ст. 150, 151, 1070, 1071 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Незаконное уголовное преследование истца по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о нарушении его личного неимущественного права, - не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, а также причинении ему нравственных и физических страданий (связанных с ограничением его права на свободу передвижения, вмешательством в частную жизнь, а также его переживаниями в части возможного назначения уголовного наказания), что дает ему право требовать компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, суд учитывал длительность уголовного преследования, увольнение истца со службы, а также фактические обстоятельства дела, основания прекращения уголовного преследования - отсутствие в действиях истца состава преступления, характер причиненных истцу нравственных страданий незаконным уголовным преследованием, незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде, период проведения предварительного следствия, судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных нравственных страданий, индивидуальным особенностям сторон. Оснований для его изменения не усматривает.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы третьего лица, судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции в полной мере выполнил требования статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Утверждения представителя СУ СК РФ по РС(Я) относительно недоказанности причинения нравственных страданий истцу в результате возбуждения уголовного дела, а также в части несостоятельности доводов истца о нарушении органами предварительного следствия его прав на свободу передвижения и права на труд, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают факт нарушения личных неимущественных прав Лыско Д.С.
Кроме того, следует учитывать, что по смыслу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Таким образом, доводы жалобы на законность и обоснованность решения суда не влияют, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Решение суда в остальной части не оспаривается и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, поэтому оно в не обжалуемой части апелляционной проверке не подлежит.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи М.К. Матвеева
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка