Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 июня 2018 года №33-1484/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-1484/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Килина Ильи Андреевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 07 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Килина Ильи Андреевича к ООО НПКФ "Комплектстройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 22 мая 2018 года представить в суд исковое заявление, соответствующее ст.ст. 132, 132 ГПК РФ, а именно:
- указать на доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования;
- представить расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом либо его представителем с копией для ответчика.
Копию данного определения направить истцу для исполнения.
В случае невыполнения требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Килин И.А. обратился в суд с иском к ООО НПКФ "Комплектстройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указал, что 20 ноября 2017 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, приказом N от 20 ноября 2017 года он был принят на работу на должность электромонтера 2 категории с окладом в размере 25000 рублей.
На основании п.3 трудового договора ответчик принял на себя обязательства выплачивать заработную плату согласно штатному расписанию 2 раза в месяц - 15 и 25 числа, а также выплачивать начисления стимулирующего характера, премии за производственные результаты и за добросовестное эффективное выполнение плановых заданий.
Приказом N от 30.03.2018 г. он был уволен с работы по собственному желанию.
Однако окончательный расчет при увольнении с ним не произведен.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 28 февраля по 30 марта 2018 года в размере 26359 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей.
Определением судьи от 07 мая 2018 года исковое заявление было оставлено без движения.
В частной жалобе Килин И.А. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Указывает на соответствие поданного им искового заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нем не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу статьи 132 указанного Кодекса к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит все необходимые сведения, Килиным И.А. указано, в чем заключается нарушение его прав и свобод и какими конкретно действиями ответчика, указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, на доказательства, подтверждающие обстоятельства, к иску приложена копия расчетного листка ООО НПКФ "Комплектстройсервис", из которого усматривается порядок определения требуемой истцом ко взысканию с ответчика денежной суммы.
Вопросы о предоставлении дополнительных доказательств, уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 148- 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 07 мая 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка