Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 марта 2018 года №33-1484/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 33-1484/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В. и Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Бодровой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Алексееву Вячеславу Геннадьевичу, Трофимовой Татьяне Валентиновне, Морозову Валерию Трофимовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Алексеева Вячеслава Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2017 года,
установил:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексееву В.Г., Трофимовой Т.В., Морозову В.Т., ООО "Энергия" о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что между Алексеевым В.Г. и ОАО Банк "Петрокоммерц" были заключены два кредитных договора: N от 21.09.2012 (далее по тексту Кредитный договор 1) и N от 21.09.20122012 (далее по тексту Кредитный договор 2). По договору N от 21.09.2012 (Кредитный договор 1) ответчику Алексееву В.Г. была открыта Кредитная линия с лимитом выдачи в сумме ... рублей на срок по 10.09.2015 года, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты, и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором. На основании п. 1.2. Кредитного договора 1, Транши в рамках Кредитной линии предоставляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, в соответствии с письменными заявлениями заемщика. Кредит был предоставлен заемщику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером N от 21.09.2012 года и заявлением заемщика. Пунктами 2.4., 2.6., 3.2. Кредитного договора 1 предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых - до даты оформления залогового обеспечения - а/м <.1.>, ... г.в., в размере ...% годовых - с даты оформления итогового обеспечения - а/м <.1.>, ... года выпуска. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика. Проценты уплачиваются ежемесячно согласно графику погашения равными далями по 10 числам календарного месяца.
В обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору 1 заключены следующие договоры поручительства:
- ООО "Энергия", выданным по Договору поручительства N от 21.09.2012 года.
- Трофимовой Т.В., выданным по Договору поручительства N от 21.09.2012.2012 года.
-Морозова В.Т., выданным по Договору поручительства N от 21.09.2012 года.
Также, в качестве надлежащего исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору 1, между Банком и Морозовым В.Т. был заключен Договор залога N01 от 21.09.2012 года, в соответствии с которым в залог Банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство:
-<.2.>, год изготовления: ..., идентификационный номер (YIN): N, регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства N, с залоговая стоимостью установленной сторонами в размере ... рублей.
Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 1 на основании Договора залога N от 21.09.2012 года обеспечено также залогом принадлежащего Алексееву В.Г. на праве собственности движимого имущества:
1. <данные изъяты>,
2. <данные изъяты>,
3.<данные изъяты>,
4.<данные изъяты>,
5. <данные изъяты>.
Оценочная стоимость залогового имущества установлена сторонами в размере ... рублей.
В качестве надлежащего исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору 1, между Банком и ООО "Энергия" заключен Договор залога N от 21.09.2012 года, в соответствии с Банку было передано принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство:
-<.1.>, год изготовления: ..., идентификационный номер (VIN): N, регистрационный номер ..., паспорт транспортного
средства N. Оценочная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере ... рублей.
Заемщик надлежащим образом обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет с 11 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской по счету и выписками по счетам учета просроченной задолженности Заемщика.
По состоянию на 14.06.2017 года задолженность заемщика по Кредитному договору 1 составляет ... рублей, в том числе:
-просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей,
-просроченные проценты - ... рублей,
-начисленные проценты - ... рублей,
-неустойка по просроченному основному долгу - ... рублей,
-неустойка по просроченным процентам - ... рублей.
По договору N от 21.09.2012 (Кредитный договор 2) ответчику Алексееву В.Г. была открыта Кредитная линия с лимитом выдачи в сумме ... рублей на срок по 18.09.2015 года, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ...% процентов годовых. Кредит предоставлен заемщику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером N от 21.09.2012 года и банковским ордером N от 28.09.2012 года. Согласно пункту 2.4 Кредитного договора 2, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму задолженности Заемщика по Кредиту на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Проценты уплачиваются ежемесячно согласно графику погашения равными долями по 10 числам календарного месяца.
- Обязательства Заемщика по Кредитному договору 2 обеспечиваются
поручительством:
- ООО "Энергия", выданным по Договору поручительства N 21.09.2012 года.
- Трофимовой Т.В., выданным по Договору поручительства N от 21.09.2012 года.
- Морозова В.Т., выданным по Договору поручительства N
N от 21.09.2012 года.
В качестве надлежащего исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору 2, между Банком и Морозовым В.Т. заключен Договор залога N от 21.09.2012 года, согласно которому в залог Банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство:
-<.2.>, год изготовления: ..., идентификационный номер (VIN): N, регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства N, с залоговой стоимостью установленной сторонами в размере ... рублей.
Также надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 2 обеспечено на основании Договора залога N от 21.09.2012 года залогом принадлежащего Алексееву В.Г. на праве собственности движимого имущества:
1. <данные изъяты>,
2.<данные изъяты>.
Оценочная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере ... рублей.
В качестве надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2 между Банком и ООО "Энергия" был заключен Договор залога движимого имущества N от 21.09.2012 года:
1. <данные изъяты>,
2.<данные изъяты>,
3.<данные изъяты>,
4.<данные изъяты>,
5.<данные изъяты>.
Оценочная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере ... рублей.
В качестве надлежащего исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору 2, между Банком и ООО "Энергия" был заключен Договор залога N от 28.09.2012 года, в соответствии с которым Банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство:
-<.1.>, год изготовления: ..., идентификационный номер (VIN): N, регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства N, с залоговой стоимостью установленной сторонами в размере ... рублей.
В качестве надлежащего исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору 2, между и ООО "Энергия" заключен Договор залога N от 28.09.2012 года, согласно которому в залог Банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство:
-<.3.>, год изготовления:..., идентификационный номер (VIN): N, регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства N, с залоговой стоимостью, установленной сторонами в размере ... рублей.
В настоящее время Заемщик надлежащим образом обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и выписками по счетам учета просроченной задолженности Заемщика.
По состоянию на 14.06.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору 2 составляет ... рубля, в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей,
- просроченные проценты - ... рублей,
- начисленные проценты - ... рублей,
- неустойка по просроченному основному долгу - ... рублей,
- неустойка по просроченным процентам - ... рублей.
08.06.2017 года, в связи с неисполнением заемщиком принятых по кредитным договорам обязательств, в адрес ответчиков направлены письменные требования об истребовании задолженности по обоим Кредитным договорам, которые оставлены ответчиками без исполнения.
В связи с чем Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитным договору 1 в размере ... руб. и по Кредитному договору 2 в размере ... руб., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное по кредитным договорам имущество, также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлине в размере ....
В соответствии с Протоколом N внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" от 22 января 2015 года, Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие". 15 июня 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" путем реорганизации в форме присоединения. По договору об уступке прав (требований) N от 16 сентября 2014 года ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" уступило права требования к заемщику и поручителям по кредитному договору, договорам поручительств и договорам залога ПАО "...". В соответствии с выпиской из протокола N Внеочередного общего собрания акционеров ПАО "..." от 15 июня 2016 года, протоколом N внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 16 июня 2016 года, ПАО "..." было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".
В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены. С учетом уточнений истцом окончательно заявлены требования о расторжении спорных кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчика Алексеева В.Г., так как договора поручительства с Трофимовой Т.В., Морозовым В.Т. и ООО "Энергия" расторгнуты.
В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просил обратить взыскание на следующее заложенное имущество:
- на имущество, принадлежащее на праве собственности Алексееву В.Г. оборудование, являющиеся предметом залога по договору о залоге движимого имущества N от 21.09.2012 года:
1. <данные изъяты>.
2.<данные изъяты>.
3.<данные изъяты>.
4.<данные изъяты>.
5.<данные изъяты>.
Определить первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в Договоре залога в сумме ... рублей.
-На транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО "Энергия", являющееся предметом залога по Договору залога N 21.09.2012 года и Договору залога N от 28.09.2012 года:
- автомашину <.1.>, год изготовления: ..., идентификационный номер (VTN): N, регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства N.
Определить начальную продажную стоимость имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в Договоре залога в сумме ... рублей.
-На имущество: - оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО "Энергия", являющиеся предметом залога по договору о залоге движимого имущества N от 21.09.2012 года:
1. <данные изъяты>.
2.<данные изъяты>.
3.<данные изъяты>.
4.<данные изъяты>.
5.<данные изъяты>.
Определить начальную продажную стоимость имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в Договоре залога в сумме ... рублей.
- На имущество, принадлежащее на праве собственности Алексееву В.Г. оборудование, являющиеся предметом залога по договору о залоге движимого имущества N от 21.09.2012 года:
1. <данные изъяты>.
2. <данные изъяты>.
Определить первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в Договоре залога в сумме ... рублей.
- На транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО "Энергия", являющееся предметом залога по Договору залога N от 28.09.2012 года:
- автомашину <.3.>, год изготовления: ..., идентификационный номер (VIN): N, регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства N.
Определить начальную продажную стоимость имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в Договоре залога в сумме ... рублей.
Просил установить способ реализации имущества, на которое просит обратить взыскание, путем проведения публичных торгов.
Взыскать с ответчиков в расходы по государственной пошлине в размере ... руб..
В связи с отказом от требования об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Морозову В.Т., являющееся предметом залога по Договору залога N от 21.09.2012, Договору залога N от 21.09.2012 года: <.2.>, год изготовления: ... идентификационный номер (VIN): N, регистрационный номер ... паспорт транспортного средства N, прекратить производство по делу в этой части, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу уплаченную при подаче иска госпошлину из бюджета.
Представитель истца ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик Алексеев В.Г. исковые требования признал в полном объеме, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки до ... руб., мотивировав тем, что у него тяжелое материальное положение.
Ответчик Трофимова Т.В., представитель ответчиков Трофимовой Т.В., ООО "Энергия" - Щербаков А.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований банка в части заявленных требований о взыскании суммы задолженности по кредиту с Трофимовой Т.В., ООО "Энергия".
Ответчик Морозов В.Т., представитель третьего лица ОАО Банк "Петрокоммерц", надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2017 года постановлено:
"Взыскать с Алексеева Вячеслава Геннадьевича в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитным договорам по состоянию на 14.06.2017:
по кредитному договору N от 21.09.2012г. в сумме 498 852,53 руб., из них:
-просроченная задолженность по основному долгу -357 701,13 рублей,
-просроченные проценты - 125 709,90 рублей,
-начисленные проценты -171,50 рублей,
-неустойка по просроченному основному долгу - 10 000,00 рублей,
-неустойка по просроченным процентам - 5 000,00 рублей.
по кредитному договору N от 21.09.2012г. в сумме 448 578,60 руб., из них:
-просроченная задолженность по основному долгу - 316 241,84 рублей,
-просроченные проценты - 113 749,79 рублей,
-начисленные проценты - 3 586,97 рублей,
-неустойка по просроченному основному долгу - 10 000,00 рублей,
-неустойка по просроченным процентам - 5 000,00 рублей.
Расторгнуть Кредитный договор N от 21.09.2012 года.
Расторгнуть Кредитный договор N от 21.09.2012 года.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам N от 21.09.2012г. и N от 21.09.2012г. с Трофимовой Татьяны Валентиновны, Морозова Валерия Трофимовича, ООО "Энергия", отказать.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Алексееву Вячеславу Геннадьевичу - оборудование, являющиеся предметом залога по договору о залоге движимого имущества N от 21.09.2012 года:
1. <данные изъяты> (... руб.),
2. <данные изъяты> (... руб.),
3.<данные изъяты> (... руб.),
4.<данные изъяты> (... руб.),
5.<данные изъяты> (... 000 руб.).
Определить первоначальную стоимость имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в договоре залога в сумме 1 200 000 руб. Определить способ реализации имущества - путем проведения публичных торгов.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Алексееву Вячеславу Геннадьевичу - оборудование, являющиеся предметом залога по договору о залоге движимого имущества N от 21.09.2012 года:
1.<данные изъяты> (... руб.).
2.<данные изъяты> (... руб.).
Определить первоначальную стоимость имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в договоре залога в сумме 500 000 руб. Определить способ реализации имущества - путем проведения публичных торгов.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Энергия" - оборудование, являющееся предметом залога по договору о залоге движимого имущества N от 21.09.2012 года:
1.<данные изъяты> (... руб.).
2.<данные изъяты> (... руб.), в остальной части отказать.
3.<данные изъяты> (... руб.).
Определить первоначальную стоимость имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в договоре залога в сумме ... руб. Определить способ реализации имущества - путем проведения публичных торгов.
В удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество: <данные изъяты>, <данные изъяты>, отказать.
Взыскать с Алексеева Вячеслава Геннадьевича в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" расходы по государственной пошлине в размере 14 941,65 руб.
Взыскать с ООО "Энергия" в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" расходы по государственной пошлине в размере 12000 руб..
Возвратить ПАО Банк "ФК Открытие" из бюджета г. Чебоксары излишне уплаченную государственную пошлину в размере 47 400руб..
24 января 2018 года судом первой инстанции принято дополнительное решение, которым постановлено:
"В удовлетворении требования ПАО Банк "ФК Открытие" об обращении взыскания на имущество: автомашину <.1.>, ... г.выпуска, VIN N, в количестве 1 ед., автомашину <.3.>, ... года выпуска, VINN в количестве ... ед., отказать.
Взыскать с Алексеева Вячеслава Геннадьевича в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" расходы по государственной пошлине в размере 14 941,65 руб.
Взыскать с ООО "Энергия" в пользу ПА. О Банк "ФК Открытие" расходы по государственной пошлине в размере 6 000,00 руб..
Уточнить сумму госпошлины, подлежащей возврату из бюджета г.Чебоксары и возвратить ПАО Банк "ФК Открытие" из бюджета г. Чебоксары излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35 400,35 руб., вместо 47 400,35 руб.".
Ответчик Алексеев В.Г., не согласившись с решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2017 года, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. По мнению ответчика, исходя из требований ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявленные банком требования неподведомственны суду общей юрисдикции. В обоснование жалобы указано, что в материалы дела представлены дополнительные соглашения о расторжении договоров поручительства с Трофимовой Т.В., Морозова В.Т. и ООО "Энергия" по спорным кредитным договорам. В ходе судебного разбирательства истец отказался от взыскания задолженности с соответчиков Трофимовой Т.В., Морозовой В.Т. и ООО "Энергия". В связи с отказом от взыскания задолженности с соответчиков Трофимовой Т.В., Морозовой В.Т. и ООО "Энергия", исковые требования были предъявлены только к одному ответчику - Алексееву В.Г. При этом судом не приятно во внимание, что Алексеев В.Г. является индивидуальным предпринимателем.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что между Алексеевым В.Г. и ОАО Банк "Петрокоммерц" были заключены два кредитных договора: N от 21.09.2012 (далее по тексту Кредитный договор 1) и N от 21.09.20122012 (далее по тексту Кредитный договор 2). По договору N от 21.09.2012 (Кредитный договор 1) ответчику Алексееву В.Г. была открыта Кредитная линия с лимитом выдачи в сумме ... рублей на срок по 10.09.2015 года, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты, и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором. На основании п. 1.2. Кредитного договора 1, Транши в рамках Кредитной линии предоставляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, в соответствии с письменными заявлениями заемщика. Кредит был предоставлен заемщику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером N от 21.09.2012 года и заявлением заемщика. Пунктами 2.4., 2.6., 3.2. Кредитного договора 1 предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых - до даты оформления залогового обеспечения - а/м <.1.>, ... г.в., в размере ...% годовых - с даты оформления итогового обеспечения - а/м <.1.>, ... года выпуска. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика. Проценты уплачиваются ежемесячно согласно графику погашения равными далями по 10 числам календарного месяца.
В обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору 1 были заключены следующие договоры поручительства:
- ООО "Энергия", выданным по Договору поручительства N от 21.09.2012 года.
- Трофимовой Т.В., выданным по Договору поручительства N от 21.09.2012.2012 года.
-Морозова В.Т., выданным по Договору поручительства N от 21.09.2012 года.
В качестве надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 1 заключены договора залога.
Согласно Договору залога N от 21.09.2012 года, заключенному между Банком и Морозовым В.Т., в залог Банку было передано принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство:
-<.2.>, год изготовления: ..., идентификационный номер (YIN): N, регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства N, с залоговой стоимостью установленной сторонами в размере ... рублей.
По Договору залога N от 21.09.2012 года, заключенному между Банком и Алексеевым В.Г., кредитное обязательство обеспечено залогом принадлежащего Алексееву В.Г. на праве собственности движимого имущества:
1. <данные изъяты>,
2. <данные изъяты>,
3.<данные изъяты>,
4.<данные изъяты>,
5. <данные изъяты>.
Оценочная стоимость предметов залога установлена сторонами в размере ... рублей.
Из Договора залога N от 21.09.2012 года, заключенного между Банком и ООО "Энергия" следует, что в залог Банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство:
-<.1.>, год изготовления: ..., идентификационный номер (VIN): N, регистрационный номер ..., паспорт транспортного
средства N. Оценочная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере ... рублей.
По Кредитному договору N от 21.09.2012 (Кредитный договор 2) ответчику Алексееву В.Г. была открыта Кредитная линия с лимитом выдачи в сумме ... рублей на срок по 18.09.2015 года, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ...% процентов годовых. Кредит предоставлен заемщику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером N от 21.09.2012 года и банковским ордером N от 28.09.2012 года. Согласно пункту 2.4 Кредитного договора 2, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму задолженности Заемщика по Кредиту на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Проценты уплачиваются ежемесячно согласно графику погашения равными долями по 10 числам календарного месяца.
Обязательства Заемщика по Кредитному договору 2 обеспечиваются
поручительством:
- ООО "Энергия", выданным по Договору поручительства N от 21.09.2012 года.
- Трофимовой Т.В., выданным по Договору поручительства N от 21.09.2012 года.
- Морозова В.Т., выданным по Договору поручительства N
N от 21.09.2012 года.
В качестве надлежащего исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору 2, между Банком и Морозовым В.Т. заключен Договор залога N от 21.09.2012 года, в соответствии с которым Банку в залог передано принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство:
-<.2.>, год изготовления:..., идентификационный номер (VIN): N, регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства N, с залоговой стоимостью установленной сторонами в размере ... рублей.
На основании Договора залога N от 21.09.2012 года обязательство по кредитному договору 2 обеспечены залогом принадлежащего Алексееву В.Г. на праве собственности движимого имущества:
1. <данные изъяты>,
2.<данные изъяты>.
Оценочная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере ... рублей.
По Кредитному договору 2, между Банком и ООО "Энергия" были заключены Договора залога N от 21.09.2012 года, N от 28.09.2012 года, N от 28.09.2012 года.
По Договору N от 21.09.2012 года банку предано в залог принадлежащее залогодателю имущество:
1. <данные изъяты>,
2.<данные изъяты>,
3.<данные изъяты>,
4.<данные изъяты>,
5.<данные изъяты>.
Оценочная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере ... рублей.
По Договору залога N от 28.09.2012 года в залог Банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство:
-<.1.>, год изготовления: ..., идентификационный номер (VIN): N, регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства N, с залоговой стоимостью установленной сторонами в размере ... рублей.
По Договору залога N от 28.09.2012 года в залог Банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство:
-<.3.>, год изготовления:..., идентификационный номер (VIN): N, регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства N, с залоговой стоимостью, установленной сторонами в размере ... рублей.
Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил, что подтверждается соответствующими банковскими ордерами и вписками по счету.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на 14.06.2017 года задолженность заемщика по Кредитному договору 1 составляет ... рублей, в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей, -просроченные проценты - ... рублей, -начисленные проценты - ... рублей, -неустойка по просроченному основному долгу - ... рублей, - неустойка по просроченным процентам - ... рублей, а по Кредитному договору 2 составляет ... рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей, просроченные проценты - ... рублей, начисленные проценты - ... рублей, неустойка по просроченному основному долгу - ... рублей, неустойка по просроченным процентам - ... рублей.
В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков, как солидарных должников, указанную сумму задолженности по кредитным договорам и обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество, определив начальную цену заложенного имущество исходя из цены оговоренной сторонами в Договорах залога.
В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил расторгать спорные кредитные договора, сумму задолженности взыскать с ответчика Алексеева В.Г., обратить взыскание на залоговое имущество по договорам залога N от 21.09.2012 года, N от 21.09.2012 года, N от 28.09.2012 года, N от 21.09.2012 года, N от 21.09.2012 года, N от 28.09.2012 года, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из цены установленной Договорами залога, установив способ реализации - путем проведения публичных торгов. Также просил взыскать с ответчиков в расходы по государственной пошлине в размере ... руб..
В связи с отказом от требования об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Морозову В.Т., являющееся предметом залога по Договору залога N от 21.09.2012: <.2.>, год изготовления: ... идентификационный номер (VIN): N, регистрационный номер ... паспорт транспортного средства N, просил прекратить производство по делу в этой части, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в суд из бюджета.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что заемщик, вопреки условиям кредитного договора, положениям ст. 309, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. При этом факт наличия задолженности ответчиками опровергнут не был, расчет и размер задолженности ими не оспаривались, своего расчета не представили. Представленный истцом расчет суммы задолженности по указанным кредитным договорам признается судебной коллегией правильным, основанным на доказательствах, представленных в материалы дела.
В судебном заседании ответчик Алексеев В.Г. признал иск в полном объеме, но в связи с тяжелым материальным положением просил уменьшить размер неустойки.
Руководствуясь ст.39, 173 ГПК РФ, поскольку признание иска ответчиком не противоречило закону и у суда не имелось оснований считать, что оно нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска правомерно принято судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования банка и на основании положений ст.ст. 329, 348, 361, 363, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитных договоров, договоров залога, постановилрасторгнуть спорные кредитные договора, взыскал с ответчика Алексеева В.Г. задолженность по кредитным договорам в заявленном размере, обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере, предусмотренном договорами о залоге и согласованными сторонами.
При этом суд, признав размеры неустойки по просроченным обязательствам несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и, в силу положений статьи 333 ГК РФ при наличии ходатайства ответчика, уменьшенил до 15000 рублей по каждому договору.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом определены в соответствии ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Не соглашаясь с решением суда, Алексеев В.Г. указывает на то, что настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции.
Судебная коллегия считает этот довод основанным на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска может быть занесено в протокол судебного заседания с подписью истца или выражено в адресованном суду письменном заявлении (ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких заявлений суду не поступило, представитель истца не пожелал оформить отказ от исковых требований в форме и в порядке, регламентированными нормами процессуального законодательства, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу, в том числе в какой-либо части, в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из дела следует, что спорные кредитные договора заключены с Алексеевым В.Г. как с физическим лицом, исковые требования предъявлены банком не только к заемщику, который является индивидуальным предпринимателем, но и к поручителям Трофимовой Т.В., Морозову В.Т. с которыми договора поручительства и залога были заключены как с физическими лицами.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец отказался от права требования с Трофимовой Т.В. и Морозова В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам и иск был предъявлен только к одному ответчику - Алексееву В.Г., который является индивидуальным предпринимателем, опровергаются материалами дела и содержанием самого искового заявления. Материалы дела не содержат заявлений истца об отказе от исковых требований, предъявленных к Трофимовой Т.В. и Морозову В.Т., а имеется лишь заявление об уточнении исковых требований. Исковые требования, предъявленные к Трофимовой Т.В. и Морозову В.Т, были разрешены по существу в ходе судебного разбирательства и по результатам рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, принято решение об отказе в удовлетворении требований банка к Трофимовой Т.В., Морозову В.Т, ООО "Энергия" о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года, договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны суду общей юрисдикции.
Это же разъяснение дано и в пункте первом Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.
Учитывая субъектный состав возникшего правоотношения, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к своему производству и рассмотрел спор по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи А.В. Александрова
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка