Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-14841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-14841/2020
Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Петровой А.В.,
Сопраньковой Т.Г.,
при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Э.О. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-1055/2020 по иску Э.О. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца Э.О. - Э.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Э.О. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать убытки в сумме 5 423 408,32 руб., упущенную выгоду в сумме 6 080 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Э.О. является вкладчиком банка, 01.08.2017 был заключен договор банковского вклада физического лица "ВТБ24 - Накопительный привилегия", также ему была выпущена банковская карта VTB24 Privilege. 12.12.2017 у него были похищены денежные средства, находившиеся на вкладе в сумме 5 323 327 руб. и находившиеся на карте в сумме 100 080 руб. Так, 12.12.2017 около 12 часов дня на его мобильный телефон поступил звонок с официального номера ВТБ 24 N..., и лицо, представившееся старшим менеджером службы безопасности банка Р.А. сообщило ему его фамилию, имя и отчество, дату рождения, домашний адрес, данные паспорта и данные по вкладу, далее было сообщено, что в данный момент мошенники совершают незаконное списание денежных средств с его вклада в банке. Для защиты его денежных средств от хищения он попросил подтвердить ему коды смс-сообщений, которые в этот момент поступали на его телефон от банка ВТБ 24, этот человек несколько раз звонил истцу с номера N... и истец подтвердил ему содержание смс-сообщений, поступавших из банка. После этого истец позвонил в колл-центр банка ВТБ24 на N..., где ему сообщили, что сотрудника Р.А. в службе безопасности банка нет, и он попросил немедленно заблокировать все его средства. При его личном обращении 12.12.2017 в ДО "Университет" банка ВТБ 24 заместитель генерального директора дополнительного офиса сообщила ему, что его денежные средства были переведены на различные счета большого числе неизвестных ему получателей в различные банки. Истец 12.12.2017 обратился в банк с претензией и с заявлением в правоохранительные органы, постановлением от 11.12.2018 он признан потерпевшим по уголовному делу N.... Банком не были заблокированы сомнительные транзакции, а списания денежных средств с его счета происходило и спустя несколько дней после его обращения в колл-центр и его письменного требования о блокировании средств в день обращения 12.12.2017. В сентябре 2005 года им были взяты в долг денежные средства 5 200 000 руб. для приобретения квартиры на срок до января 2015 года, квартира была приобретена в октябре того же года, в январе 2015 года он договорился с займодавцем о продлении договора до 01.02.2018, он был уверен, что сможет полностью и в срок выплатить всю сумму за сет средств, которые намеревался накопить на вкладе у ответчика и которые к декабрю 2017 года накопил. В результате хищения всех средств с его счета в банке он не смог рассчитаться по договору займа и кроме суммы долга должен выплатить еще по дополнительному соглашению по 8 000 руб. за каждый день просрочки. Сумма упущенной выгоды составила 6 080 000 руб. из расчета вынужденных потерь истца по 8 000 руб. в день за 760 дней в период с 01.02.2018 по 03.03.2020.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Э.О. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец Э.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Истец Э.О., представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания судебной коллегии не представили, истец Э.О. направил в суд своего представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Как установлено положениями пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Э.О. 01.08.2017 заключен договор банковского вклада физического лица "ВТБ24 - Накопительный Привилегия" N..., сумма вклада (первоначальный взнос) - 5 000 431,1 руб., процентная ставка 7,15% годовых, срок вклада 180 дней, срок возврата 28.01.2018, способ возврата вклада и причитающихся процентов: на счет вкладчика N... (л.д. 17-18).
18.12.2014 между истцом и банком заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ в редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), с открытием рублевого счета 40N... (л.д. 39), выдана расчетная банковская карта N..., предоставлен доступ к динстанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 19).
<дата> истцом закрыт вклад и денежные средства в размере 5 200 617,14 руб. при закрытии вклада перечислены на счет 40N....
Как следует из выписки по контракту, номер карты N... в период с 12.12.2017 по 14.12.2017 совершены расходные операции на сумму 5 307 453,22 руб., в том числе путем перевода денежных средств на различные карты в банках: Банк Уралсиб, Росбанк, Юникредит, ОТПБанк, Тинькофф Банк и другие (л.д. 32-36).
12.12.2017 истцом ответчиком подано заявление о спорной транзакции 12.12.2017 на сумму 5 423 408,32 руб. (л.д. 20-22).
12.01.2018 банком истцу сообщено, что оспариваемые операции были совершены в системе "ВТБ24 - Онлайн" после авторизации в системе с вводом уникального имени, пароля, смс-кода, операция по закрытию вклада на сумму 5 200 617,14 руб. также подтверждалась смс-кодом, отправленным банком на зарегистрированный в системе номер телефона, в смс-сообщении содержалась информация о типе проводимой операции, сумме, назначении платежа; последовавшие затем операции переводов денежных средств Р2Р со счета карты N... на интернет-ресурсах сторонних банков также были подтверждены одноразовыми кодами. Анализ результатов проведенного внутреннего расследования позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые операции совершены неустановленным лицом, получившим доступ к авторизационным данным для входа в систему ВТБ24- Онлайн и к смс-кодам подтверждения, осуществление данного вида мошенничества стало возможным из-за несоблюдения (истцом) правил безопасной работы с системой "Онлайн", в частности, в недостаточности предпринятых мер по защите своего устройства от проникновения вирусов и других вредоносных программ; в связи с изложенным и п. 7.2.3. Правил истцу было сообщено, что банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка (л.д. 23).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для возврата истцу денежных средств, поскольку он не являлся получателем платежей, нарушений со стороны кредитного учреждения судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, так как отсутствует вина Банка ВТБ (ПАО) в списании денежных средств со счета истца, поскольку списание денежных средств с банковской карты истца было совершено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило банку идентифицировать держателя карты. При выполнении данной операции банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у банка отсутствовали.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно Правилам динстанционного банковского обслуживания под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, заключенными между банком и клиентом договорами/соглашениями.
Приказом от 12.03.2017N 232 утверждены Правила предоставления ВТБ24- Ойнлан физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) - новая редакция Правил динстанционного банковского обслуживания (ДБО).
Согласно пункту 2.2.1. Правил ДБО доступ Клиента к ВТБ24-Онлайн осуществляется при условии идентификации клиента путем сообщения Банку Идентификатора и Аутентификации клиента. Выбор Идентификатора и порядок сообщения Клиентом Идентификатора зависят от используемых каналов доступа к ВТБ-24 онлайн и средств доступа и устанавливается Банком.
Как следует из п. 2.2.2. Правил ДБО Банк вправе устанавливать для отдельных Каналов динстанционного доступа и/или Средств доступа специальный порядок Аутентификации, в том числе вместо Пароля или дополнительно к Паролю производить Аутентификацию другими способами, в том числе с использованием Карты и ПИН-кода, а также путем использования Средств подтверждения.
В соответствии с п. 2.2.3 УНК и Пароль сообщаются Клиенту Банком в момент заключения Договора /ДКО. УНК сообщается Клиенту при личной явке в Банк. Пароль может быть сообщен Клиенту при личной явке в Банк или направлен Клиенту в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона для получения информации от Банка, указанный в разделе "Контактная информация" заявления на ДКО. Сообщенный Банком при заключении Договора /ДКО Пароль подлежит использованию Клиентом для первого входа в ВТБ24-Онлайн и должен быть изменен Клиентом самостоятельно при первом входе в ВТБ24-Онлайн. В течение срока действия Договора / ДКО Клиент имеет право изменить Пароль. Клиент может изменить Пароль самостоятельно в ВТБ24-Онлайн.
Пунктами 2.2.4. и 2.2.5 предусмотрено, что Клиент обязуется обеспечить хранение информации о Пароле способом, делающим Пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае Компрометации Пароля. Клиент не должен сообщать Пароль сотрудникам Банка по телефону, электронной почте или иным способом. Использование Пароля допускается только при работе с Каналами динстанционного доступа без участия сотрудников Банка.
На основании п. 2.3.1 подтверждение Распоряжений в ВТБ24-Онлайн производится Клиентом при помощи Средств подтверждения. Средства подтверждения также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подтверждения других действий, совершенных в ВТБ24-Онлайн. Порядок подтверждения Распоряжений, формирования и использования Средств подтверждения при доступе к ВТБ24-Онлайн по различным Каналам динстанционного доступа, в том числе перечень Средств подтверждения, использование которых возможно для Каналов динстанционного доступа и Средств доступа, устанавливается Банком.
Как следует из пункта 3.3. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 ПАО при заключении Договора Банк предоставляет Клиенту Идентификаторы (УНК и Пароль). Пароль сообщается Клиенту способом, исключающим возможность доступа к информации без ведома Банка или Клиента третьих лиц, Пароль может быть направлен Клиенту в виде SMS на номер мобильного телефона Клиента для получения информации от Банка, указанный в Заявлении или сообщен при заключении Договора.
Пунктом 2.3.5 Правил ДБО предусмотрено, что Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.
Как следует из п. 4.2 Правил ДБО Распоряжения в виде Электронных документов создаются Клиентом посредством ВТБ24-Онлайн с использованием Каналов динстанционного доступа.
Пунктом 4.2. Правил предусмотрено, что Стороны признают, что используемая для осуществления электронного документооборота в ВТБ24-Онлайн Простая электронная подпись (ПЭП) Клиента достаточна для подтверждения авторства Электронных документов Клиента. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным Клиентом для исполнения Банку при наличии в нем ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком. В соответствии с п.п. 4.3. и 4.4. Формирование ПЭП в Электронном документе производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения, образующих в сочетании Ключ ПЭП. Проверка ПЭП в Электронном документе осуществляется Банком по данным Ключа ПЭП, введенным Клиентом в ВТБ24-Онлайн для Аутентификации и подтверждения Распоряжения, а также по зафиксированным ВТБ24-Онлайн дате, времени регистрации, реквизитам Электронного документа, созданного Клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе. При положительном результате проверки Банком ПЭП Клиента Распоряжение о проведении Операции, содержащееся в Электронном документе, исполняется Банком в порядке, установленном п. 3.3 настоящих Правил.
Оспариваемые истцом операции были осуществлены Банком на основании его распоряжений, подтвержденных сведениями необходимыми для его авторизации и совершения операций, полученными истцом путем смс-уведомлений на его номер телефона. При этом истец подтвердил, что сообщил сведения, предоставленные ему, третьему лицу, что свидетельствует о нарушении со стороны истца условий договора и не обеспечении сохранности сведений, позволяющих получить доступ к вкладу и банковской карте.
Соответствующие смс-сообщения, содержащие уникальный код для совершения операций, были доставлены истцу, о чем свидетельствует выписка-детализации смс-сообщений, и не оспаривается истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов дела следует, что оспариваемые операции произведены с вводом одноразового пароля, полученного самим истцом, такой ввод одноразового пароля является поручением клиента на перевод денежных средств, то операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене таких операций и его ответственность за утрату денежных средств клиентом.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с указанными выводами суда, ссылаясь на то, что 12.12.2017 он уведомил Банк о том, что спорные операции совершены без его согласия. Однако, поскольку эти операции были авторизованы 12.12.2017, то есть платежные документы клиентом подписаны, в связи с чем наступила безотзывность переводов денежных средств.
Согласно п. 2.14. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения.
Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.
В соответствии с п. 1.7 указанного Положения безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом.
Как указано в ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Денежные средства в размере 5 307 453,22 руб. руб. были списаны со счета истца 12.12.2017 - в дату поступления его распоряжения, уведомления от 13 и 14 декабря 2017 года являются подтверждением исполнения распоряжений клиента.
Доводы жалобы о том, что ответчик не выполнил обязанность по блокировке операций и их проверке в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", подлежат отклонению.
Согласно ст. 3 Федерального закона Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" для целей указанного Федерального закона используются следующие основные понятия:
доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления;
финансирование терроризма - предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из указанных преступлений, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования или преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений.
Таким образом, само по себе совершение истцом операций по распоряжению своими денежными средствами, полученными законным путем, не может являться основанием для признания такой операции сомнительной.
Доводы истца о том, что банк скрывает информацию о лицах, получивших денежные средства, и не предоставляет её как по требованию истца, так и следствия, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, приговор суда, которым были бы установлены виновные действия работников банка, отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
