Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-14839/2021

Дело N 2-3842/2021 (33-14839/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Арманшиной Э.Ю.,

судей Ишбулатовой Е.И.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тайчиновой С.Ф. Давлетшиной Р.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Тайчиновой С.Ф. к ГУ УПФ Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ УПФ Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2020 г. N 4 в части не включения в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период нахождения в служебной командировке; нерабочих праздничных дней.

Обязать ГУ УПФ Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан включить в специальный стаж Тайчиновой С.Ф.:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.01.2001 по 31.03.2001, с 08.09.2007 по 01.10.2007, с 21.05.2008 по 03.06.2008, с 08.01.2010 по 05.03.2010; периоды нахождения в служебной командировке с 15.03.2003 по 23.03.2003; периоды нерабочих праздничных дней, установленных Законом Республики Башкортостан от 27.02.1992 N ВС-10/21 "О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан" (Ураза-байрам, курбан-байрам, День Республики): 22.02.2002, 11.10.2002, 05.12.2002, 24.12.2002, 11.02.2003, 11.10.2003, 25.11.2003, 24.12.2003, 01.02.2004, 11.10.2004, с 14.11.2004 по 24.12.2004, 20.01.2005г., 11.10.2005, 24.12.2005, 10.01.2006, 11.10.2006, 23.11.2006, 24.12.2006, 11.10.2007, 12.10.2007, 20.12.2007, 24.12.2007, 30.09.2008, 11.10.2008, 08.12.2008, 24.12.2008, 20.09.2009, 11.10.2009, 27.11.2009, 24.12.2009, 09.09.2010, 11.10.2010, 16.11.2010, 30.08.2011, 11.10.2011, 06.11.2011, 19.08.2012, 11.10.2012, 25.10.2012, 08.08.2013, 04.06.2019, 11.08.2019, 11.10.2019, 27.11.2019, 20.12.2019, 24.05.2020, 31.07.2020, 11.10.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тайчиновой С.Ф. отказать.

Взыскать с ГУ УПФ Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан в пользу Тайчиновой С.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Тайчинова С.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель Тайчиновой С.Ф. Давлетшина Р.В. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы Тайчиновой С.Ф. с 27.10.2014 по 31.12.2018 в должности заведующей гинекологическим отделением врачом акушером-гинекологом ООО "МД Проект 2010" и назначении досрочной страховой пенсии, о принятии в отмененной части нового решения о включении указанного периода в специальный стаж в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В части удовлетворения исковых требований Тайчиновой С.Ф. о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения в служебной командировке, нерабочих праздничных дней, решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Тайчиновой С.Ф. Давлетшину Р.В., представителя ГУ ОПФ Российской Федерации в Республике Башкортостан Бардаченко С.В., представителя ООО "МД Проект 2010" Галееву Э.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2020 Тайчинова С.Ф. к обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основанию п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от дата N... в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия необходимого стажа, всего принято в зачет 25 лет 06 месяцев 24 дней, страховой стаж составляет 25 лет 08 месяцев 7 дней. Не принят к зачету в специальный стаж, кроме периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в служебной командировке и нерабочих праздничных дней, также период периода работы Тайчиновой С.Ф. с 27.10.2014 по 31.12.2018 в должности заведующей гинекологическим отделением врачом акушером-гинекологом ООО "МД Проект 2010", в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец претендовала на включение данных периодов в подсчет специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 17.10.2020.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Тайчиновой С.Ф. в части включения в специальный стаж периода работы с 27.10.2014 по 31.12.2018 в должности заведующей гинекологическим отделением врачом акушером-гинекологом ООО "МД Проект 2010", суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в специальный стаж включаются периоды работы в учреждениях здравоохранения, в то время как истец в указанный период осуществляла деятельность не в учреждении, а в коммерческой организации, работа которой направлена на извлечение прибыли, Общества не предусмотрены Списками должностей и профессий, работа в которых включается в стаж для досрочного пенсионного обеспечения, сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - истца за указанный период особый характер работы на момент ее обращения в пенсионный орган также не подтвержден.

Отклоняя доводы истца о том, что в указанный период в структуре организации выделен стационар, суд первой инстанции указал на то, что организация ООО "МД Проект 2010" по своей организационно-правовой форме не относится к учреждениям здравоохранения, поименованном в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в связи с чем отсутствуют основания для включения указанного периода работы в специальный стаж истца.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца - Давлетшиной Р.В. о том, что указанный вывод суда опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно медицинскими картами больного за 2014-2018 г. г., лицензиями на осуществление медицинской деятельности, уставом ООО "МД Проект 2010", из п. 3.4 которого следует, общество оказывает лечебные, родовспомогательные, патронажные услуги, оперативную гинекологию, терапевтическую и хирургическую технологию в условиях стационара, суду надлежало установить, что характер и специфика работы истца отвечает требованиям Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не состоятельны, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Устанавливая в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 1920-О).

Как правильно указал суд в решении, пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Учреждения здравоохранения предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Списки расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Между тем, согласно пункту 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью не может являться учреждением.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Согласно пунктам 1.1, 1.5, 3.1 Устава ООО"МД Проект 2010" общество создано дата на неограниченный срок, основной целью которого является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли (л. д. 155-156 т. 2).

Приказом Минздрава России от 06.08.2013 N 529н утверждена номенклатура медицинских организаций. Данным приказом предусмотрено отражение вида деятельности в наименовании медицинской организации независимо от формы ее собственности (Письмо Министерства здравоохранения РФ от 16 января 2014 г. N 17-2/10/2-184). В указанной Номенклатуре медицинских организаций общества с ограниченной ответственностью в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.

Довод представителя ООО"МД Проект 2010" Галеевой Э.Д. указанный в письменных пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции, о том, что спорный период истца подлежит включению в специальный стаж со ссылкой на пункт 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 781, так как работа ФИО7 была связана с осуществлением лечебной деятельности в структурном подразделении организации, не поименованной в Списке, но перечисленной в пункте 6 вышеназванных Правил, является также не состоятельным.

В пункте 6 названных Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от дата N 449, предусмотрено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном данными Правилами, работа в должностях, указанных в списке:

в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

В приведенном пункте 6 Правил речь идет о структурных подразделениях организаций, относящихся к воинским частям. Тайчинова С.Ф. работала в обществе с ограниченной ответственностью, которое не относится к категории учреждений здравоохранения, не является структурным подразделением государственных или муниципальных организаций (воинских частей), в связи с чем положения пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к спорным отношениям не применимы.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения периода работы истца в должности заведующей гинекологическим отделением врачом акушером-гинекологом гинекологического отделения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Ссылка представителя ООО"МД Проект 2010" Галеевой Э.Д. на то, что 31.07.2021 ООО"МД Проект 2010" поданы корректирующие сведения о страховом стаже Тайчиновой С.Ф. за период с 27.10.2014 с указанием условий досрочного назначения страховой пенсии также не может повлиять на законность принятого решения суда первой инстанции, так как согласно представленному акту ГУ ОПФ Российской Федерации в Республике Башкортостан по результатам камеральной проверки от 23.08.2021 N... индивидуальные сведения Тайчиновой С.Ф. за период с 27.10.2014 по 31.07.2019 признаны недостоверными и подлежат корректировке с представлением указанных сведений без проставления кодов особых условий труда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тайчиновой С.Ф. - Давлетшиной Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ю. Арманшина

Судьи Е.И. Ишбулатова

\\ Л.Х. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.2021

Справка: судья Искандарова Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка