Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года №33-14838/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-14838/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Рахматуллина А.А.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Кузнецовой О.Б. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) обратилась в суд в интересах Кузнецовой О.Б. к ИП Хажееву Д.И. о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что между Кузнецовой О.Б. и ИП Хажеевым Д.И. 08.04.2018 заключен договор N..., на поставку кухонного гарнитура за 73 500 руб.
Гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня передачи товара, которым является 11.05.2018.
В ходе эксплуатации выявились производственные недостатки: отслоение пленки МДФ от фасада корпуса мебели.
С учетом уточнений исковых требований, истец просил суд расторгнуть договор N... от 08.04.2018, заключенный между Кузнецовой О.Б. и ИП Хажеевым Д.И.; взыскать с ИП Хажеева Д.И. в пользу Кузнецовой О.Б. уплаченную за товар сумму в размере 73 500 руб., неустойку в размере 105 105 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в соответствие с п.6 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Обжалуемым решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.06.2020 постановлено: исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт Юст" Республики Башкортостан в интересах Кузнецовой О.Б. к ИП Хажееву Д.И. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Хажеева Д.И. в пользу Кузнецовой О.Б. стоимость устранения недостатков в размере 9 314 руб., неустойку в размере 8 289,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 5 150,87 руб.
Взыскать с ИП Хажеева Д.И. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 5 150,87 руб.
Отказать в удовлетворение требований о расторжение договора.
Взыскать ИП Хажеева Д.И. государственную пошлину в бюджет городского округа город Уфа в размере 1 004,13 руб.
Взыскать с ИП Хажеева Д.И. в пользу экспертной организации ООО ... судебные расходы на производство экспертизы в размере 10 000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.06.2020, постановлено: исправить описки в резолютивной части решения Кировского районного суда г.Уфы от 19.06.2020 г. по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт Юст" Республики Башкортостан в интересах Кузнецовой О.Б. к ИП Хажееву Д.И. о защите прав потребителя.
Считать правильной с исправлением явных арифметических ошибок следующую редакцию резолютивной части решения:
Взыскать с ИП Хажеева Д.И. в пользу Кузнецовой О.Б. стоимость устранения недостатков в размере 9 314 руб., неустойку в размере 9 314 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 5 032 руб.
Взыскать с ИП Хажеева Д.И. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 5 032 руб.
Отказать в удовлетворение требований о расторжение договора.
Взыскать ИП Хажеева Д.И. государственную пошлину в бюджет городского округа город Уфа в размере 1 045,12 руб.
В остальной части резолютивную часть решения оставить без изменения, как не содержащую арифметических ошибок.
Не соглашаясь с решением суда, РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов Кузнецовой О.Б. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что отказывая в удовлетворении иска по заявленным требованиям, суд пришел к выводу, что недостаток, стоимость которого составляет 9 314 руб. является не существенным, в связи с чем договор купли - продажи не может быть расторгнут. Считает данный вывод ошибочным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ Бакаеву А.А., Кузнецову О.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя ИП Хажеева Д.И. - Абрамочкину Г.Р., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2018 между ИП Хажеевым Д.И., действующим, как продавец, и Кузнецовой О.Б., действующей, как покупатель, заключен договор N... (далее Договор), в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя кухню, а покупатель принять товар и произвести оплату.
В соответствие с п.2.1 Договора общая стоимость товара составляет 73 500 руб.
Пунктом 5.1 Договора установлено, что продавец дает гарантию качества на передаваемый товар 12 месяцев со дня передачи товара покупателю.
Согласно акта приема от 11.05.2018 истцом от ответчика был принят товар в виде кухонного гарнитура по адресу: РБ, адрес.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от 19.11.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "... для разрешения вопроса о наличие дефектов в кухонной мебели и характера (эксплуатационного, производственного либо связанного с неправильной сборкой), и наличия дефектов препятствующих эксплуатации товара.
Согласно заключению судебного эксперта N... от 06.12.2019 ООО "..." предъявленная к экспертизе корпусная мебель, кухонный гарнитур, имеет следующие производственные недостатки.
На двух створках имеется отслоение лицевого слоя от поверхности основы - продавливается (воздушное пространство имеется между лицевым (полимерным) слоем и поверхностью основы шкафа); зазоры, провисание, несимметричность створок двух навесных шкафов; наличие отклонения от вертикальной поверхности нижний и верхний шкафы установлены (не вровень).Признаки небрежной (некорректной) эксплуатации кухонного гарнитура, состоящего из секций, на момент проведения экспертизы не выявлены.
Устранимые дефекты: 2.1. Две створки имеющие отслоение лицевого слоя от поверхности основы - продавливаются (воздушное пространство между лицевым (полимерным) слоем и поверхностью основы шкафа) подлежат замене. 2.2. Зазоры, провисание, несимметричность створок двух навесных шкафов, подлежат корректировке и регулированию с целью уменьшения зазоров и провисания створок с помощью ручных инструментов.
2.3. Нарушение соотносимости в виде смещения по вертикали нижнего и верхнего шкафов при установке (не вровень), составляющие на момент проведения экспертизы 10 мм; А) находятся в пределах допусков геометрических размеров, указанных в представленных эскизах и чертежах исследуемого кухонного гарнитура (согласованного с покупателем); Б) не ухудшают функциональные (эксплуатационные) особенности изделия.
Обнаруженные дефекты на кухонном гарнитуре не препятствуют эксплуатации товара.
Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11.02.2020 по делу назначена дополнительная товароведческая экспертиза.
Из дополнительного заключения судебной экспертизы ООО "..." N... от 21.02.2020 следует, что стоимость устранения недостатков кухонного гарнитура на дату проведения экспертизы составляет 9 314 руб. Срок поставки фасадов для кухонного гарнитура составляет 3-4 недели.
Оценив данные экспертные заключения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд признал их объективными и достоверными.
Поскольку наличие в кухонном гарнитуре недостатков подтверждаются заключением судебной экспертизы, ответчиком данные обстоятельства, фактически, не оспаривались, учитывая возможность устранения недостатков и их стоимость, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 9 314 руб. Кроме того судом удовлетворены требования о взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем проверке не подлежит.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь заключением судебной экспертизы, в котором эксперт указал, что выявленные дефекты и недостатки являются устранимыми, стоимость устранения выявленных недостатков значительно ниже стоимости кухонного гарнитура, небольших сроков устранения 3-4 недели, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора N... от 08.04.2018, заключенного между Кузнецовой О.Б. и ИП Хажеевым Д.И., взыскания полной стоимости товара.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм материального права.
На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе: неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Как усматривается из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, выявленные в кухонном гарнитуре недостатки не являются существенными, их устранение технически возможно и экономически целесообразно.
Истец не представил доказательств наличия существенных недостатков товара, являющихся основанием для расторжения договора купли-продажи, а выявленные недостатки не относятся к существенным, не препятствуют его эксплуатации, не требуют несоразмерных затрат времени и денежных средств для их устранения; экспертом указана стоимость устранения выявленных недостатков; взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость устранения данного недостатка.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял во внимание норму права, которая не имеет отношение к данному спору, не влечет отмену судебного решения, поскольку не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года (с учетом определения суда от 29 июня 2020 года об исправлении описки), оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Кузнецовой О.Б.- без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Милютин
Судьи: Т.Л. Анфилова
А.А. Рахматуллин
Справка: судья Казбулатов И.У.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка