Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-14837/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-14837/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Рыбкина М.И., Филинкова Н.И.,
при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2021 г. апелляционные жалобы ОАО "Шатурская управляющая компания", Бондаревой В. В. на решение Шатурского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 г. по делу по иску Бондаревой В. В. к открытому акционерному обществу "Шатурская управляющая компания" о признании незаконными увольнения, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, стимулирующей выплаты, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать документы,
заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
объяснения представителя истца,
заключение помощника прокурора Козловой О.А.,
УСТАНОВИЛА:
Бондарева В.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Шатурская управляющая компания" о признании незаконными увольнения, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, стимулирующей выплаты, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать документы, указав, что работала в ОАО "Шатурская управляющая компания" с 29 июня 2020 г. в должности финансового директора. Работа выполнялась дистанционно. 17 ноября 2020 г. не смогла удаленно подключиться к базе 1 С, в связи с чем 18 ноября 2020 г. ею была составлена служебная записка, ответ на которую не получен. 13 декабря 2020 г. получила от ответчика письмо, в котором находились опись, уведомление об истребовании от работника письменных объяснений, акт об отсутствии на рабочем месте от 12 ноября 2020 г., уведомление о необходимости явиться с трудовой книжкой, приказ от 16 ноября 2020 г. N 308к о прекращении трудового договора. Бондарева В.В. считает увольнение незаконным. Кроме того, ей до настоящего времени не выданы документы о доходах при увольнении. Работодателем полный расчет с работником не произведен, премия за ноябрь 2020 г. не выплачена. В связи с изложенным истец просила суд признать незаконными увольнение с должности финансового директора, приказ от 16 ноября 2020 г. N 308к о прекращении (расторжении) трудового договора, отменив его, восстановить в должности финансового директора ОАО "Шатурская управляющая компания", взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула, задолженность по выплате премии в размере 17 500 руб., компенсацию за задержку выплаты премии в размере 451,20 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., обязать работодателя выдать справку о доходах физического лица, справку о среднем заработке за последние три месяца, справку о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений, заверенную копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, заверенную копию сведений, представляемых работодателем в пенсионный фонд.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 г. постановлено иск Бондаревой В.В. удовлетворить частично. Признать незаконными увольнение Бондаревой В.В. с должности финансового директора открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания", приказ открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" от 16 ноября 2020 г. N 308к о прекращении (расторжении) трудового договора, отменив его. Восстановить Бондареву В.В. в должности финансового директора открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" с 17 ноября 2020 г. Взыскать с открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" в пользу Бондаревой В.В. в счет оплаты за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2020 г. по 15 февраля 2021 г. 193 814 руб., задолженность по выплате премии в размере 17 500 руб., компенсацию за задержку выплаты премии в размере 451 руб. 20 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканный, отказано. В удовлетворении требований о возложении обязанности выдать документы отказано. С открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 917 руб. 65 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Шатурская управляющая компания" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Бондарева В.В. просит решение суда отменить в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула за период с 17.11.2020 г. по 15.02.2021 г., как незаконное и необоснованное.
Представитель истца в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, представителя ответчика, учитывая их надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В частности, согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как установлено судом первой инстанции, Бондарева В.В. 29 июня 2020 г. принята в ОАО "Шатурская управляющая компания" на должность директора по финансам (финансового директора).
Согласно трудовому договору от 29.06.2020 г. непосредственным местом работы работника является ОАО "Шатурская управляющая компания" по адресу: Московская область, г. Шатура, Конный проезд, д. 4 (п. 1.2.).
Пунктом 4.1 договора установлено, что работнику устанавливается дистанционная работа, продолжительность и режим рабочего времени устанавливается им по своему усмотрению, исходя из объема работ.
12 и 13 ноября 2020 г. ОАО "Шатурская управляющая компания" составлены акты об отсутствии Бондаревой В.В. на рабочем месте с 08.00 часов до 12.00 часов и с 13.00 часов до 17.00 часов.
Приказом от 16 ноября 2020 г. N 308к трудовой договор от 29 июня 2020 г. с Бондаревой В.В. прекращен по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд).
Основанием к увольнению, как указано в приказе, послужили акты об отсутствии на рабочем месте от 12.11.2020 г. и 13.11.2020 г.
Частью 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) предусмотрено, что дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет"
Согласно части 1 статьи 312.14 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (часть 3).
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9).
Разрешая требования Бондаревой В.В. о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, суд исходил из того, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение, чем нарушил установленный частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, поскольку из материалов дела следует, что объяснения о причинах отсутствия 12 и 13 ноября 2020 г. на рабочем месте Бондаревой В.В. до применения к ней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения не истребовались, акт об отказе работника от дачи объяснений не составлялся.
По смыслу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, нарушение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания является достаточным самостоятельным основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным.
Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что в силу дистанционного характера работы Бондаревой В.В. у нее отсутствовала обязанность находиться на непосредственном месте работы, указанном в трудовом договоре: ОАО "Шатурская управляющая компания" по адресу: Московская область, г. Шатура, Конный проезд, д. 4, поскольку дистанционная работа предполагает выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя.
Признав увольнение незаконным, суд обоснованно принял решение о восстановлении истца на прежней работе и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании частей 1 и 9 статьи 394 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с ее незаконным увольнением, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.
В указанной части решение суда является правильным, поскольку выводы суда основаны на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Шатурская управляющая компания" о законности увольнения Бондаревой В.В. фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям, поскольку являются субъективным мнением автора жалобы.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с правильностью судебного решения в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по выплате премии и компенсации за задержку выплаты премии.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1)
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Произведенный судом расчет среднего заработка Бондаревой В.В. за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2020 г. по 15 февраля 2021 г. приведенным требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не отвечает, поскольку судом произведен расчет среднего месячного заработка путем деления фактически начисленной заработной платы за расчетный период на количество месяцев в расчетном периоде без учета количества фактически отработанных дней в расчетном периоде, после чего сумма среднего месячного заработка судом разделена на 29,3 и умножена на количество рабочих дней в периоде вынужденного прогула. Между тем суду следовало количество рабочих дней в периоде вынужденного прогула умножить на средний дневной заработок истца, рассчитанный исходя из фактически начисленной заработной платы за расчетный период и количества фактически отработанных дней в расчетом периоде.
Приведенный истцом в апелляционной жалобе расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с 17 ноября 2020 г. по 15 февраля 2021 г. в сумме 272 677 руб. 35 коп. соответствует указанным требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в связи с чем принимается судебной коллегией.
Таким образом, решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда о взыскании с ответчика задолженности по выплате премии и компенсации за задержку выплаты премии исходя из следующего.
Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Абзац четвертый части 1 статьи 22 и часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 названного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Положение о премировании работников ОАО "Шатурская управляющая компания" утверждено генеральным директором 1 июня 2014 г. (далее - Положение о премировании).
Положение о премировании работников ОАО "Шатурская управляющая компания" вводится в целях повышения материальной заинтересованности работников в устойчивой и эффективной работе компании, установления зависимости оплаты труда от конечного результата работы (пункт 1.2 Положения о премировании).
Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения ОАО "Шатурская управляющая компания" уставных задач и договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от производственно-хозяйственной деятельности (пункт 1.5 Положения о премировании).
Премирование работников ОАО "Шатурская управляющая компания" осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности ОАО "Шатурская управляющая компания" (пункт 3.1 Положения о премировании).
Премирование работников предприятия производится на основании приказа (приказов) генерального директора (заместителя генерального директора) ОАО "Шатурская управляющая компания", устанавливающих размер премии каждому работнику по представлению руководителя соответствующего подразделения (пункт 4.1 Положения о премировании).
Текущие (ежемесячные) премии начисляются работникам по результатам работы подразделения в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника (пункт 4.2 Положения о премировании).
Согласно пункту 5.3 трудового договора от 29 июня 2020 г. N 7, заключенному между Бондаревой В.В. и ОАО "Шатурская управляющая компания", работнику выплачивается премия до 50 % от должностного оклада согласно Положению об оплате труда при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда. Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о премировании и трудового договора, заключенного с истцом, следует, что выплата премии носит стимулирующий характер, поощрение работника за добросовестный эффективный труд посредством начисления и выплаты премий отнесено к правам работодателя, а не обязанностям.
В данном случае предусмотренная Положением о премировании и трудовым договором ежемесячная премия не является гарантированной составной частью заработной платы истца.
Приказ о премировании Бондаревой В.В. за ноябрь 2020 года работодателем не издавался.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по выплате истцу премии за ноябрь 2020 года и производной из нее денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии является неправильным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в отменной части нового решения об отказе в иске.
Изменение размера подлежащих взысканию сумм влечет изменение решения в части размера государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шатурского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 г. в части взыскания задолженности по выплате премии и компенсации за задержку выплаты премии отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение.
В иске Бондаревой В. В. к открытому акционерному обществу "Шатурская управляющая компания" о взыскании задолженности по выплате премии и компенсации за задержку выплаты премии отказать.
Решение Шатурского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 г. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, государственной пошлины изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" в пользу Бондаревой В. В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2020 г. по 15 февраля 2021 г. в сумме 272 677 руб. 35 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" в доход Шатурского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6 226 руб. 77 коп.
В остальной части решение Шатурского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения.
Апелляционные жалобы ООО "Шатурская управляющая компания", Бондаревой В. В. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
