Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-14834/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-14834/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Татуриной С.В.,
судей Шамрай М.С., Тактаровой Н.П.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2725/2020 по иску Дорохина В. А. к ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" по Октябрьскому району, третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании права на досрочное назначение пенсии по апелляционной жалобе Дорохина В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020г.
Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Дорохин В.А. обратился в суд с иском к ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" по Октябрьскому району о признании права на досрочное назначение пенсии.
Иск мотивирован тем, что Дорохин В.А. являлся работником ООО "Кубдорюг" в должности водителя автобуса. 18 ноября 2011г. истец был уволен в связи с ликвидацией организации в соответствии с п.1.ст 81 ТК Российской Федерации.
29.07.2019г. истец признан безработным. 24.09.2019г. Истец был снят с учета в отделе ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" по Октябрьскому району в связи с отказом от услуг.
21 ноября 2019 г. истец обратился в ГКУ РО "Центра занятости населения города Ростова-на-Дону" по Октябрьскому району с просьбой о направлении его на пенсию досрочно и выдаче справки о стаже согласно ст. 32 п.2 закона РФ "О занятости населения".
22.10.2019г. истец получил ответ ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону по Октябрьскому району об отказе в направлении на пенсию досрочно со ссылкой на п.5.1, ст. 31 закона РФ "О занятости населения в РФ" от 19.04.1991г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Дорохин В.А. полагает, что на момент обращения он был уволен в связи с ликвидацией организации согласно п. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации Приказом от 18.11.2011г., что подтверждается копией трудовой книжки, с записью об увольнении. Истец также указал, что является безработным, согласно приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 22 января 2020г. и признан безработным с 22 января 2020г. В настоящий момент является безработным, уволенным в связи с ликвидацией предприятия, в связи с чем, истец полагает, что полностью подпадает под условия, указанные в п.2 ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации".
На основании изложенного истец просил суд признать за ним, право на пенсию досрочно, обязать ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" по Октябрьскому району направить Дорохина В.А. на пенсию досрочно.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020г. в удовлетворении исковых требований Дорохина В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Дорохин В.А.просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает, что им соблюдены все необходимые условия для назначения досрочной пенсии (уволен с предприятия путем ликвидации предприятия, не достигнут пенсионный возраст, присутствует страховой стаж и иные критерии, предусмотренные приказом Минтруда России от 22.02.2019г.), но это не было принято судом во внимание.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика, третьего лица не явились, будучи уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с требованиями частей 3 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (стать и 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судебной коллегией не установлено.
В соответствии с п.2 ст.32 Закона РФ от 19.04.1991г. N 1032-1 "О занятости населения Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Такая пенсия устанавливается в соответствии с порядком и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
По достижению возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатель пенсии, назначенной в соответствии с настоящим пунктом, вправе осуществить переход на страховую пенсию по старости.
К пенсии, назначаемой в соответствии с настоящим пунктом, может быть установлена пенсия за выслугу лет в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Согласно п. 155 Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, утвержденных Приказом Минтруда России от 22.02.2019 N 116н, критериями принятия решения о досрочном выходе на пенсию безработного гражданина являются: 1) увольнение гражданина в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 2) недостижение пенсионного возраста (не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста); 3) наличие страхового стажа продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо указанного страхового стажа и необходимого стажа работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Законом о страховых пенсиях; 4) отсутствие со стороны безработного гражданина отказа от двух вариантов подходящей работы в период безработицы; 5) отсутствие со стороны безработного гражданина отказов от обучения по направлению органов службы занятости; 6) отсутствие нарушений безработным гражданином условий и сроков перерегистрации без уважительных причин; 7) отсутствие возможности трудоустройства (устанавливается на основании сведений о ходе предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, иных государственных услуг в области содействия занятости населения, в том числе по обучению по направлению органов службы занятости, а также информации безработного гражданина о самостоятельном поиске работы и причинах, препятствующих его трудоустройству).
Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 29.07.2019 г. Дорохин В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении услуги по содействию в поиске работы.
Согласно копии трудовой книжки истца, представленной в суд, его последним местом работы является ООО "Кубдорюг", в должности водителя автобуса, куда он был принят приказом от 30.04.2010г., уволен приказом от 18.11.2011г. в связи с ликвидацией организации согласно п.1.ст 81 ТК Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика, в центр занятости представлена копия трудовой книжки с иными данными о последнем месте работы, причиной и датой увольнения (л.д.46).
О причинах наличия у истца разных трудовых книжек с разными основаниями увольнения из ООО "Кубдорюг", представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснить затруднилась.
Кроме того, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Дорохина В.А., представленным УПФР РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, по состоянию на 23.01.2020г. последним работодателем истца являлась организация ООО "Янтарь 1. Автоколонна 4" (с 05.02.2007г. по 20.08.2007г.), а также ИП Дорохин В.А. (с 03.09.2014г. по 31.12.2014г.). Сведения о трудоустройстве в ООО "Кубдорюг" отсутствуют.
С 29.07.2019 Дорохин В.А. был признан безработным приказом от 05.08.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ему назначено пособие в минимальном размере пособия по безработице в сумме 1500 руб. на период 29.07.2019г. по 28.10.2019г.
В период с июля 2019г. по сентябрь 2019г. истцу выданы 4 направления на работу. Результат посещений - отказ работодателей в связи с несоответствием по профессиональным качествам.
В связи с неявкой Дорохина В.А. приказом от 04.09.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выплаты пособия по безработице приостановлены на период с 21.08.2019г. по 20.09.2019г., а заявлением от 24.09.2019г. Дорохин В.А. отказался от услуг центра занятости. Приказом от 24.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Дорохину В.А. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с отказом от посредничества органов службы занятости.
21.10.2019г. Дорохин В.А. обратился в отдел центра занятости населения по Октябрьскому району (вх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с заявлением о выдаче справки о стаже и рассмотрении вопроса о направлении его на досрочную пенсию.
В удовлетворении заявления отказано письмом ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" по Октябрьскому району НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2019г.
22.01.2020г. Дорохин В.А. повторно обратился в отдел ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" по Октябрьскому району за предоставлением услуги по содействию в поиске работы и с 22.01.2020г. приказом от 29.01.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был признана безработным, ему назначено пособие в минимальном размере пособия по безработице на период 29.07.2020г. по 28.10.2020г.
В связи с неявкой на назначенное посещение приказом от 13.03.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принято решение о снятии Дорохина В.А. с регистрационного учета.
За период январь-февраль 2020г. Дорохину В.А. выдано 2 направления на работу. Результат посещений - отказ по несоответствию по профессиональным качествам и отсутствием опыта работы.
07.09.2020г. Дорохин В.А. снова обратился в отдел ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" по Октябрьскому району за предоставлением услуги по содействию в поиске работы. Был признан безработным с 07.09.2020г. приказом от 14.09.2020г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ему назначено пособие в минимальном размере пособия по безработице в сумме 1500 руб. на период 07.09.2020г. по 06.12.2020г.
Несогласие Дорохина В.А. с отказом ответчика в направлении на пенсию по старости досрочно послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что Дорохин В.А. на дату обращения в ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" по Октябрьскому району не являлся безработным, а направление граждан на пенсию по старости досрочно не относится к числу гарантированных государством мер социальной защиты поддержки граждан, и право принимать решения о выдаче предложения на пенсию по старости досрочно предоставляется органам службы занятости населения, а потому выдача предложения о назначении пенсии является правом, а не обязанностью службы занятости, и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Также, судом установлено, что условием для выдачи предложения о направлении безработного гражданина на досрочную пенсию до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости (по возрасту), является наличие страхового стажа, продолжительностью не менее 25 лет, вместе с тем, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Дорохина В.А., представленным УПФР РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, по состоянию на 23.01.2020г. стаж работы истца для назначения пенсии составил 9 лет 9 мес. 8 дн.
Также суд отметил несоответствие сведений о страховом стаже истца, полученным от пенсионного фонда и стажа, определяемого по записям в трудовой книжке Дорохина В.А.
Учитывая вышеустановленные по делу обстоятельства об отсутствии статуса безработного на момент обращения с заявлением о направлении на досрочную пенсию, отсутствии доказательств увольнения истца с последнего места работы в связи с ликвидацией предприятия, недоказанности наличия необходимого размера страхового стажа, оснований полагать, что ответчиком не соблюдены положения действующего законодательства или дан немотивированный отказ на заявление истца судом правомерно не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Дорохина В.А. повторяют основания его требований, изложенные в иске, были предметом исследования суда, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы Дорохина В.А. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорохина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 4.12.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
