Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-14834/2020, 33-903/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-903/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Занкиной Е.П.,
судей: Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петроченко М.В. и Петроченко Н.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 01 октября 2020 года, которым постановлено:
"В иске Петроченко М.В., Петроченко Н.В. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения Петроченко М.В., представителя Петроченко Н.В. - Петроченко М.В., представителя ответчика Воронина С.И. и третьего лица Ворониной С.В. - Лазаревой Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петроченко М.В., Петроченко Н.В. обратились в суд с иском к Воронину С.И. о признании незаконной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,0 кв.м по адресу<адрес> где постоянно зарегистрированы. По указанному адресу с 26.09.2018 года зарегистрирован, но не проживает внук собственника Ворониной С.В. - Воронин С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее был зарегистрирован в указанной квартире, однако проживал по иному месту жительства. Право собственности Ворониной С.В. на указанную квартиру было зарегистрировано 25.05.2019 года. В то время собственником Ворониным М.А. право собственности было зарегистрировано 10.09.2018г., и им не давалось согласие на регистрацию Воронина С.И. Ответчик фактически не проживает по указанному адресу, его регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер и направлена на манипулирование в судах фактом наличия несовершеннолетнего в квартире.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд признать незаконной регистрацию Воронина С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>; снять Воронина С.И. с регистрационного учета; признать Воронина С.И. не приобретшим права пользования жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Петроченко М.В. и Петроченко Н.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаются на то, что ответчик фактически не проживает по вышеуказанному адресу, его регистрация носит фиктивный характер.
В заседании суда апелляционной инстанции Петроченко М.В. действующий в своих интересах и как представитель в интересах Петроченко Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика Воронина С.И. и третьего лица Ворониной С.В. - Лазарева Ю.В. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Петроченко М.В. и Петроченко Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру (продавец Воронин М.А.), удостоверенной нотариусом 13.08.2019 года. Государственная регистрация права собственности произведена 15.08.2019 года.
Также из материалов дела усматривается и установлено судом, что собственником второй 1/2 доли указанной квартиры является Воронина С.В. (дата государственной регистрации права собственности 21.05.2019 года).
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.11.2018 года по гражданскому делу N 2-4606/2018, удовлетворены исковые требования Ворониной С.В., за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,0 кв.м, (кадастровый номер N), расположенную по адресу: <адрес>. Включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти Воронина А.Б., умершего 04.11.2011 года. Исковые требования Воронина М.А. удовлетворены частично. Признано за Ворониным М.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Решение вступило в законную силу.
Данным решением установлено, что 18.01.1975 года Воронину А.Б. выдан ордер N 40 от 18.01.1975г. на квартиру <адрес>, на семью, состоящую из супруги Ворониной С.В. и сына Воронина И.А.
Судом при рассмотрении гражданского дела N 2-4606/2018 установлено, что спорная квартира <адрес> приобретена в период брака супругов Ворониной С.В. и Воронина А.Б., пай выплачен в период брака за счет общих супружеских средств истицы Ворониной С.В. и умершего бывшего супруга Воронина А.Б. в связи с чем, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации спорная квартира является их совместной собственностью, следовательно, подлежит разделу и суд определилдоли супругов Ворониных С.В. и А.Б. в общем имуществе равными, по 1/2 доли каждому, и признал право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за Ворониной С.В.
В наследственную массу после смерти Воронина А.Б. суд включил 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и признал за сыном умершего - Ворониным М.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
Данные обстоятельства считаются установленными и не доказываются вновь в силу ст.61 ГПК РФ.
Впоследствии Воронин М.А. зарегистрировал за собой право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании указанного решения и продал долю по договору купли-продажи истцам Петроченко М.В. и Петроченко Н.В., которые зарегистрировали за собой право общей долевой собственности 1/2 доли квартиры - 15.08.2019 года.
Судом установлено, что в данной квартире зарегистрированы: собственник 1/2 доли квартиры - Воронина С.В., <данные изъяты> г.р., с 13.06.1975 года, ее сын Воронин И.А., <данные изъяты> г.р. с 12.04.1985 года и ее внук Воронин С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 26.09.2018 года, а также сособственники 1/2 доли квартиры: Петроченко М.В. с 21.08.2019г. и Петроченко Н.В. с 21.08.2019 года и их несовершеннолетняя дочь Петроченко М.М. с 24.08.2019г. (временно до 24.08.2029 года) (л.д. 14, 63).
Доводы истцов о том, что несовершеннолетний Воронин С.И. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку фактически не проживает в нем, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что она проживает с 1975 года по адресу: <адрес>, и является соседкой Ворониной С.В., знает ее с момента вселения. Воронина С.В. проживает в комнате площадью 19,6 кв.м с внуком Ворониным С., который родился в этой квартире.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось.
Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Самары от 17.12.2019 года по гражданскому делу N 2-5381/2019, частично удовлетворены исковые требования Ворониной С.В. к Петроченко М.В., Петроченко Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия по оплате коммунальных услуг; встречные исковые требования Петроченко М.В., Петроченко Н.В. к Ворониной С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия по оплате коммунальных услуг, удовлетворены частично; определен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Петроченко М.В., Петроченко Н.В. выделить комнату, площадью 19,6 кв.м; Ворониной С.В. выделить комнату, площадью 8,9 кв.м; коридор, ванную комнату, туалет, кухню оставить в общем пользовании; возложена обязанность на Воронину С.В. освободить комнату, площадью 19,6 кв.м; определен порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения указанной квартиры следующим образом: Ворониной С.В. в размере 1/2 доли, Петроченко М.В., Петроченко Н.В. в размере 1/2 доли; в удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано. В решении также указано, что оно является основанием для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.03.2020г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.12.2019г. отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Петроченко М.В., Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, и в части отказа в иске Ворониной С.В.
Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Исковые требования Ворониной С.В. к Петроченко М.В., Петроченко Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия коммунальных услуг удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Петроченко М.В., Петроченко Н.В. к Ворониной С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия по оплате коммунальных услуг, определении порядка пользования, удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:
Петроченко М.В., Петроченко Н.В. выделить комнату, площадью 8,9 кв.м;
Ворониной С.В. выделить комнату, площадью 19,6 кв.м.
Коридор, ванную комнату, туалет, кухню оставить в общем пользовании.
Определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: Ворониной С.В. в размере 1/2 доли, Петроченко М.В., Петроченко Н.В. в размере 1/2 доли.
Настоящее решение является основанием для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов.
В удовлетворении остальной части иска и встречного иска, отказать".
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.03.2020г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Петроченко Н.В., Петроченко М.В. без удовлетворения.
Из указанного апелляционного определения от 04.03.2020г. следует, что в спорном жилом помещении фактически проживают Воронина С.В. и ее внук Сергей, которые занимают комнату площадью 19,6 кв.м и семья Петроченко, которые занимают комнату, площадью 8,9 кв.м.
Из апелляционного определения также следует, что при вселении в квартиру семья Петроченко заняла свободную жилую комнату площадью 8,9 кв.м, Воронина С.В. с внуком занимает жилую комнату, площадью 19,6 кв.м, которой пользуется с момента ее вселения в жилое помещение, то есть с 1975 года.
В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства считаются установленными и не доказываются вновь.
Из материалов дела следует, что регистрация несовершеннолетнего Воронина С.И. была произведена по заявлению его отца Воронина И.А. (л.д. 73).
Из объяснений представителя ответчика Пивоваровой Ю.В. следует, что собственник спорного жилого помещения Воронина С.В. при регистрации по месту жительства внука Воронина С.И. в квартиру <адрес> присутствовала и дала согласие на регистрацию, а Воронин М.А. (прежний сособственник квартиры) не оспаривал регистрацию ответчика в жилом помещении.
Указанные доводы стороны ответчика подтверждены допустимыми доказательствами и не опровергнуты стороной истцов.
Кроме того, на момент регистрации несовершеннолетнего Воронина С.И. в спорное жилое помещение Петроченко М.В. и Петроченко Н.В. собственниками 1/2 доли спорного жилого помещения не являлись, в спорном жилом помещении не были зарегистрированы.
На основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (за исключением вселения несовершеннолетних детей).
Однако из содержания ст. 247 ГК РФ, допускающей при недостижении соглашения участников долевой собственности относительно порядка владения и пользования общим имуществом установление такого порядка судом, следует, что само по себе отсутствие согласия сособственников на вселение одним из них членов своей семьи не является безусловным основанием для признания вселения незаконным. Для признания судом вселения незаконным необходимо установить, что вселение одним из сособственников членов своей семьи осуществлено не только в отсутствие согласия других сособственников, но и нарушает права и законные интересы других сособственников.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно абз. 2 п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Как установлено абз. 2 п. 3 указанных Правил, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно п. 16 Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Исходя из системного толкования изложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", следует, что гражданин вправе быть зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, в котором он фактически проживает, независимо от наличия либо отсутствия единогласного согласия сособственников данного недвижимого имущества, при условии, что указанный гражданин был вселен в жилое помещение на законных основаниях, а его права на пользование и проживание в нем никем не оспариваются.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, проживает по другому адресу, где и был зарегистрирован ранее, а также об отсутствии согласия на его регистрацию кого-либо из собственников квартиры, судебная коллегия отклоняет.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.03.2020г. установлено, что в спорном жилом помещении проживают Воронина С.В. и ее внук Сергей, а также семья Петроченко. Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, считаются установленными и не доказываются вновь. Судом также установлено, что собственник квартиры Воронина С.В. при регистрации по месту жительства внука Воронина С.И. присутствовала и дала на нее согласие, прежний собственник квартиры Воронин М.А. не оспаривал регистрацию ответчика в квартире.
При этом истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения их прав регистрацией Воронина С.И. в спорной квартире.
Материалы проверки У МВД России по Самарской области и докладная записка по результатам проверки, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены правильного решения суда.
Вопреки доводам жалобы, показаниям свидетеля ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований считать показания данного свидетеля ложными, не имеется. Заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петроченко М.В. и Петроченко Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка