Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-14832/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УЖХ г. Нефтекамска РБ" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года по иску Горбуновой Н. И., Горбунова П. В., Горбунова В. А., Шалагиной Р. Д., Шалагина А. А.ича, Хайбрахмановой Ф. Г., Хайбрахманова Ф. Н., Галиевой И. Ф. к ООО "УЖХ адрес РБ", НОФ "Региональный оператор РБ" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалагина Р.Д., Шалагин А.А., Горбунова Н.И., Горбунов П.В., Горбунов В.А., Хайбрахманова Ф.Г., Хайбрахманов Ф.Н., Галиева И.Ф. обратились в суд с исками к управляющей компании ООО "УЖХ адрес РБ", НОФ "Региональный оператор РБ" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что 15 сентября 2020 года их квартиры затопило. Согласно первичному акту осмотра квартир адрес следует, что затопление произошло в результате прорыва трубы отопления по сварному шву, расположенному между 3-м и 4-м подъездами. Истцы обратились в управляющую компанию для возмещения причиненного вреда, однако ООО "УЖХ адрес РБ" полагал виновным в затоплении НОФ "Региональный оператор РБ", подрядчик которого в спорный период 2020 года производил капитальный ремонт крыши многоквартирного дома.

Гражданские дела по искам Горбуновой Н.И., Горбунова П.В., Горбунова В.А., Шалагиной Р.Д., Шалагина А.А., Хайбрахмановой Ф.Г., Хайбрахманова Ф.Н., Галиевой И.Ф. к ООО "УЖХ адрес РБ", НОФ "Региональный оператор РБ" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, объединены в одно производство.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Горбуновой Н. И., Горбунова П. В., Горбунова В. А., Шалагиной Р. Д., Шалагина А. А.ича, Хайбрахмановой Ф. Г., Хайбрахманова Ф. Н., Галиевой И. Ф. к ООО "УЖХ адрес РБ", НОФ "Региональный оператор РБ" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УЖХ адрес РБ" в пользу Горбуновой Н. И. сумму ущерба причиненного заливом в размере 70067,34 рублей, расходы на проведение независимой оценки размера причиненного ущерба в размере 4500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 19000 рублей, почтовые расходы 139,20 руб.

Взыскать с ООО "УЖХ адрес РБ" в пользу Горбунова П. В. сумму ущерба причиненного заливом в размере 70067,34 рублей.

Взыскать с ООО "УЖХ адрес РБ" в пользу Горбунова В. А. сумму ущерба причиненного заливом в размере 70067,34 рублей.

Взыскать с ООО "УЖХ адрес РБ" в пользу Шалагиной Р. Д. сумму ущерба причиненного заливом в размере 50134,50 рублей, сумму расходов на проведение независимой оценки размера причиненного ущерба в размере 4500 рублей, сумму расходов на юридические услуги в размере 19000 рублей, почтовые расходы 139,20 руб.

Взыскать с ООО "УЖХ г. адрес РБ", в пользу Шалагина А. А.ича сумму ущерба причиненного заливом в размере 50134,50 рублей.

Взыскать с ООО "УЖХ адрес РБ" в пользу Хайбрахмановой Ф. Г. сумму ущерба причиненного заливом в размере 57786,50 рублей, сумму расходов на проведение независимой оценки размера причиненного ущерба в размере 4500 рублей, сумму расходов на юридические услуги в размере 19000 рублей, почтовые расходы 133,20 руб.

Взыскать с ООО "УЖХ г. адрес РБ" в пользу Хайбрахманова Ф. Н. сумму ущерба причиненного заливом в размере 28893,25 рублей, составляющих размер причиненного заливом квартиры ущерба.

Взыскать с ООО "УЖХ адрес" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7172 руб.

Исковые требования Галиевой И. Ф. к ООО "УЖХ адрес РБ", НОФ "Региональный оператор РБ" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Горбуновой Н. И., Горбунова П. В., Горбунова В. А., Шалагиной Р. Д., Шалагина А. А.ича, Хайбрахмановой Ф. Г., Хайбрахманова Ф. Н., к НОФ "Региональный оператор РБ" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оставить без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО "УЖХ адрес РБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возмещения ущерба управляющей компанией. Полагает, что затопление произошло по вине рабочих подрядной организации ООО "Уралнефтьспецмонтаж", которые на основании договора подряда с НОФ "Региональный оператор РБ" осуществляли в спорный период ремонт крыши. По мнению представителя ООО "УЖХг. Нефтекамска РБ" отсутствие трапов, лестниц у работников подрядной организации, использование ими вертикальной разводки стало причиной прорыва трубы системы отопления. Со стороны управляющей компании принимались все меры для предотвращения заливов квартир и общедомового имущества, а именно: неоднократно направлялись письма-требования о соблюдении требований безопасности при производстве работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных жилых домов, надежного крепления строительных материалов по кровле по адрес ( N... от дата, N... от дата). НОФ "Региональный оператор РБ" ответным письмом от дата N... потребовал с подрядчика устранить замечания управляющей компании. В результате Подрядчик гарантировал устранить замечания и обеспечить надежное крепление материалов на кровле письмом от дата N.... Причиной залива послужило поведение подрядчика (халатность, небрежность), отсутствие необходимого контроля со стороны НОФ "Региональный оператор РБ" и руководства подрядной организации производственным процессом. Не привлечено САО "ВСК" в качестве третьего лица. Судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "УЖХ г.Нефтекамска РБ" - Шакировой Э.И., Аюпова Ш.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Уралнефтьспецмонтаж" - Насырова Р.Ф., представителя Шалагиной Р.Д., Горбуновой Н.И., Хайбрахмановой Ф.Н. - Юсуповой Ч.К., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2020 года в ходе проведения работ по заполнению системы отопления, в результате прорыва трубопровода системы отопления проходящей через чердачное помещение адрес по адресу: адрес, произошел затоп квартир N....

Истцы Шалагина Р.Д., Шалагин А.А. являются собственниками адрес по адресу: адрес по 1/2 доли каждый.

В результате затопа квартиры, истцам Шалыгиным причинен ущерб в размере 100269 руб., что подтверждается отчетом об оценки стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры.

Истцы Горбунова Н.И., Горбунов П.В., Горбунов В.А. являются собственникам адрес по адресу: адрес по 1/3 доли каждый.

В результате затопа квартиры, истцам Горбуновым причинен ущерб в размере 210202 руб., что подтверждается отчетом об оценки стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры.

Истцы Хайбрахманова Ф.Г., Хайбрахманов Ф.Н., являются долевые сособственниками адрес по адресу: адрес. У истца Хайбрахмановой Ф.Г. ? доля и истца Хайбрахманова Ф.Н. ? доля.

В результате затопа квартиры, истцам причинен ущерб в размере 115573 руб., что подтверждается отчетом об оценки стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры.

Данные заключения эксперта - оценщика сторонами не оспаривались.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого адрес является ООО "УЖХ адрес РБ".

дата представителями ответчика ООО "УЖХ адрес РБ" при участии мастера отопления ООО "Ремжилстрой" Никифирова Н.Н. и собственников затопленных квартир был составлен первичный акт осмотра квартир N... жилого адрес, из которого следует, что затопление произошло в результате порыва трубы отопления по сварному шву, расположенному между 3-м и 4-м подъездами. Причиной затопления предположено внешнее воздействие на трубы отопления, а именно пользование труб вместо трапов и лестниц при проведении работ по капитальному ремонту кровли.

Истцы обратились с претензией по возмещению ущерба к ответчику ООО "УЖХ адрес РБ", однако ответчик отказал в выплате сославшись на причину затопления в виде некачественных работ по проведению капитального ремонта кровли НОФ "Региональный оператор РБ".

Таким образом, управляющая компания фактически отказала истцам в возмещении ущерба, полагая наличие вины во внешнем воздействии на трубы отопления НОФ "Региональный оператор РБ" и его подрядчика.

Выполнение капитального ремонта крыши многоквартирного жилого адрес в адрес Республики Башкортостан региональным оператором - НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" (заказчик) силами подрядной организации ООО "адрес" (подрядчик) подтверждается договором подряда N...С/сN... от дата и приложением N... к нему (строка N..., адрес МКД - адрес, вид ремонта - ремонт крыши, сумма СМР - 5 668 618,00 руб.).

дата составлен акт завершения работ по капитальному ремонту N... С/с-N... от дата (комиссия в составе: НОФ "Региональный оператор", ООО "..." и ООО "УЖХ адрес РБ" (сотрудник Зарипова Р.Ф.), согласно которому принято решение: предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом крыши МКД расположенной по адресу: адрес, принять в эксплуатацию. Замечания: в том числе позиция 2) не возмещен ущерб пострадавшим квартирам в результате затопления при проведении работ.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба должна быть возложена на управляющую компанию ООО "УЖХ адрес РБ", которое обязано было следить за находящимся в нем оборудованием, осуществлять контроль, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе в ходе проведения ремонтных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и считает их обоснованными. Суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств верно пришел к выводу о наличии причинно - следственной связи между заливом квартир истцов и ненадлежащим исполнением управляющей компании обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности обязанности по содержанию, контролю и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления.

Согласно положениям статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, технические чердаки.

Как следует из п. 10 подп. "б" указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Управляющей организацией жилого адрес является ООО "УЖХ адрес РБ", следовательно, в силу вышеприведенных норм права, обязанность по содержанию, контролю и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, возложена на управляющую компанию. Поскольку управление многоквартирным домом собственниками возложено на ООО "УЖХ адрес РБ", то ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на управляющую компанию, которое было обязано следить за находящимся в нем оборудованием, осуществлять контроль, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе в ходе проведения ремонтных работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что залив спорных квартир произошел по вине НОФ "Региональный оператор РБ" не соответствуют установленным обстоятельствам дела, они проверены судом и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что залив квартир N... произошел 15 сентября 2020 года в ходе проведения работ по заполнению системы отопления, в результате прорыва трубопровода системы отопления проходящей через чердачное помещение многоквартирного жилого дома.

В целях устранения причин залива опрделением суда 29 января 2021 года назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Агентство "Башоценка".

Согласно заключения эксперта N... от 23 марта 2021 года, поступившего во исполнение определения суда, причиной разрыва трубопровода системы отопления, проходящей через чердачное помещение многоквартирного жилого дома, является вертикальная нагрузка, приложенная на трубопровод сверху - вниз. Момент приложения указанной нагрузки не установлен, как и лицо, совершившее данное деяние.

Прямых доказательств, безусловно указывающих на то, что именно в результате каких-либо противоправных действий работников подрядной организации ООО "..." произошел прорыв трубопровода системы отопления проходящей через чердачное помещение жилого дома в данном, рассматриваемом деле, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что причиной залива квартир явилось отсутствие необходимого контроля со стороны Регионального оператора, Подрядчика за производственным процессом также был исследован судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

Трубы отопления относятся к общему имуществу собственников. Поддержание исправного состояния труб отопления и прочего общедомового оборудования, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, в том числе при проведении ремонтных работ сторонними организациями, возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N..., определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Доводу апелляционной жалобы представителя ООО "УЖХ адрес" о том, что именно ответчик НОФ "Региональный оператор РБ" обязан отвечать за причиненный жильцам дома ущерб, суд первой инстанции дал оценку и обоснованно признал несостоятельным, поскольку во - первых, в данном случае НОФ "Региональный оператор РБ" осуществлял силами подрядчиков ООО "Уралнефтьспецмонтаж" ремонт кровли крыши, а не ремонт труб системы отопления, во - вторых непосредственно перед собственниками многоквартирного жилого дома за работу внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения и отопления отвечает управляющая организация. Следовательно, на них и возложен контроль за общим имуществом дома, и они как управляющая организация обязаны были проверять систему отопления перед ее запуском, а также осуществлять контроль за надлежащим содержанием общего имущества и не допускать возможное вмешательство в работу системы отопления третьих лиц.