Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1483/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Чариной Е.В., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Губина А.А. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-245/2021 по иску Губина А. А. к Тульскому отделению N публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Губин А.А. обратился в суд с иском к Тульскому отделению N публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в Тульском отделении N ПАО "Сбербанк России" на его (истца) имя открыт вклад "<данные изъяты>". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете вклада находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день им (истцом) совершена расходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, после проведения которой в графе "остаток" указана сумма <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей. По факту излишне снятых со счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей он (Губин А.А.) обратился в банк с заявлением о проведении служебной проверки, в ответ на которое (заявление) дан устный ответ о совершении им (истцом) расходной операции по выдаче наличных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей и предоставлена выписка из лицевого счета по вкладу, подтверждающая совершение операции на указанную сумму. Однако денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он (истец) не снимал.

Просил суд взыскать с Тульского отделения N ПАО "Сбербанк России" в его (Губина А.А.) пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей, по договору банковского вклада <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в его (истца) пользу.

Истец Губин А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им, действительно, были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а до совершения данной расходной операции банком незаконно переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на иной счет, открытый на его (истца) имя в ПАО "Сбербанк России".

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Губина А.А. не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что Губин А.А. является клиентом ПАО "Сбербанк России". ДД.ММ.ГГГГ им в дополнительном офисе N Тульского отделения N ПАО "Сбербанк России" были проведены следующие операции: на вклад <данные изъяты> совершена приходная операция со вклада <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; со вклада "<данные изъяты>" совершена расходная операция на вклад <данные изъяты>" в размере <данные изъяты> рублей; со вклада "<данные изъяты>" совершена расходная операция в сумме <данные изъяты> рублей, которые переданы истцу наличными денежными средствами. Данные операции проведены в автоматизированной системе, эксплуатируемой во внутренних структурных подразделениях банка, подтверждены вводом ПИН-кода банковской карты Губина А.А., который (ввод) является аналогом собственноручной подписи клиента. Полагала, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Губина А. А. к Тульскому отделению N публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Губин А.А. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное при неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Указывает, что суд не дал оценки его (истца) доводу о незаконном совершении расходной операции на сумму <данные изъяты> рублей, а равно проигнорировал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 и постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Заслушав объяснения истца Губина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО2, возражавшей относительно ее удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями (пункт 1 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанной главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что договор банковского вклада является реальным и считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Губиным А.А. заключен договор срочного банковского вклада "<данные изъяты> и открыт счет N.

Также на имя Губина А.А. открыты следующие счета по вкладам: ДД.ММ.ГГГГ - "<данные изъяты>" N и ДД.ММ.ГГГГ - "<данные изъяты>" N.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу "<данные изъяты>" следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со вклада "<данные изъяты> N на вклад "<данные изъяты>" перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В этот же день со вклада "Пенсионный плюс" совершена расходная операция и на вклад "Сохраняй" N перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ со вклада "Пенсионный плюс" произведена частичная выдача вкладчику наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, остаток денежных средств на вкладе "Пенсионный плюс" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Из журнала аудита АС "Филиал Сбербанк" следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд оператор ФИО1 провела частичную выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета N ("<данные изъяты>

Подтверждением данной операции также является расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, содержащий отметку о получении Губиным А.А. указанной суммы.

В судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Губин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им, действительно, со вклада "Пенсионный плюс" были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые им получены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела районным судом установлено и подтверждено истцом Губиным А.А., что ДД.ММ.ГГГГ им проведена операция по снятию наличных денежных средств со вклада "Пенсионный плюс" в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем доводы искового заявления об излишне снятых со счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей признаны несостоятельными, а в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов, начисленные на указанную сумму вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку доказательств нарушения ПАО "Сбербанк России" прав вкладчика Губина А.А. по указанным в иске основаниям истцом не представлено и судом не добыто.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении исковых требований Губина А.А. суд первой инстанции рассмотрел спор исходя из заявленных истцом требований о взыскании с Тульского отделения N ПАО "Сбербанк России" незаконно снятых со счета вклада "<данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов, начисленные на сумму вклада в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в его (истца) пользу.

Требований о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, по его (истца) мнению, незаконно перечисленных со счета вклада "<данные изъяты> на вклад "<данные изъяты> счет N, несмотря на разъяснение судом первой инстанции положений статьи 39 ГПК РФ и предоставлении времени для уточнения правовой позиции, Губин А.А. не заявлял. Напротив, в адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец поддержал первоначально заявленные требования в полном объеме.

Ссылки Губина А.А. на разъяснения, содержащиеся в пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не могут быть приняты по внимание, поскольку изложенное в указанном пункте относится к вопросу правовой квалификации спорных правоотношений и не предусматривает возможности для суда самостоятельно изменить предмет или основание иска, поскольку это является исключительным правом истца (статья 39 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении истец должен сформулировать требование к ответчику (предмет иска) и привести обстоятельства, на которых основано данное требование (основание иска).

Суды не вправе выходить за пределы заявленных предмета и основания иска, фактически рассматривая иное требование (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Суд не подменяет собой ни одну из сторон спора, иное бы противоречило принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции Российской Федерации, статьях 6 и 12 ГПК РФ. Изменяя в интересах истца заявленные предмет и основание иска в отсутствие полномочия, данного законом, суд не только нарушил бы закон, но и не соответствовал бы критериям беспристрастности.

Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты>

Судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка