Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-1483/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-1483/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Муравьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам ЕАН, представителя ОГН РТИ на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2021 года, которым постановлено иск ЕСВ удовлетворить.
Признать договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 25 октября 2016 года серии 12 АА , удостоверенный <...>, нотариусом Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл, заключенный ЕАН, ОГН, с одной стороны, и ЕВН, с другой стороны, состоявшейся сделкой.
Включить в состав наследственного имущества ЕВН, умершего 30 марта 2020 года, 2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ЕСВ право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении встречного иска к ЕСВ о признании договора дарения серии 12 АА доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 25 октября 2016 года, заключенный ЕАН, ОГН, с одной стороны, и ЕВН, в части дарения ЕАН ЕВН 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>, ЕАН - отказать.
В удовлетворении встречного иска к ЕСВ о признании договора дарения серии 12 АА доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 25 октября 2016 года, заключенный ЕАН, ОГН, с одной стороны, и ЕВН, в части дарения ОГН ЕВН 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>, включении в наследственную массу после смерти ОГН 1/3 доли в праве общей долевой собственности на упомянутое жилое помещение, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ОГН ООН - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к Е А.Н., ГНО О.Н., в котором просил признать договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 25 октября 2016 года серии 12 АА , заключенный между Е В.Н. и Е А.Н., ГНО Г.Н., состоявшейся сделкой; включить в наследственную массу 2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти своего отца Е В.Н.
В обоснование требований указал, что в установленный законом срок после смерти своего отца Е В.Н. как наследник первой очереди по закону он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В качестве наследственного имущества указал, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако в выдаче свидетельства о праве на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру нотариусом отказано по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности за наследодателем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Полагает, что данные 2/3 доли в праве собственности на квартиру в соответствии с нотариально удостоверенным договором дарения от 25 октября 2016 года серии 12 АА принадлежали его отцу, который пользовался жилым помещением, нес бремя по его содержанию. Право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру зарегистрировано за отцом не было.
Ответчиками Е А.Н., ГНО О.Н. предъявлены встречные иски к Е С.В. о признании незаключенным договора дарения от 25 октября 2016 года серии 12 АА , в части дарения Е А.Н. и ГНО Г.Н. Е В.Н. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с кадастровым номером . ГНО О.Н. также заявлено требование о включении в наследственную массу после смерти ГНО Г.Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, признании за ГНО О.Н. права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти матери ГНО Г.Н.
В обоснование требований указали, что согласно пункту 7 оспариваемого договора дарения право собственности на квартиру возникает у Е В.Н. с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл. Однако Е В.Н. не совершил действий для регистрации договора дарения доли в праве собственности на квартиру, следовательно, переход права собственности к одаряемому не состоялся, сделка подлежит признанию незаключенной.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах Е А.Н., представитель ГНО О.Н. РТИ просят отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е С.В., об удовлетворении встречных исковых требований Е А.Н., ГНО О.Н. В обоснование жалоб приводят доводы, аналогичные изложенным во встречных исковых заявлениях. Указывают, что поскольку пункт 7 названного договора дарения о том, что право собственности Е В.Н. на квартиру возникает с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, не исполнен, указанный договор является незаключенным.
Выслушав объяснения Е С.В., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Положениями части 2, 3 статьи 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира с кадастровым номером , расположенная по адресу: Республика <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 декабря 2009 года принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности ГНО Г.Н., Е А.Н., Е В.Н.
25 октября 2016 года заключен договор дарения серии 12 АА , удостоверенный нотариусом Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл, по условиям которого Е А.Н., ГНО Г.Н. передали безвозмездно в собственность Е В.Н. принадлежащие им 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно пункту 7 данного договора право собственности на квартиру возникает у Е В.Н. с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.
Из материалов дела следует, что стороны сделки в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) на квартиру не обращались.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно материалам наследственного дела N 59, заведенного 12 марта 2018 года, 1 марта 2018 года умерла ГНО Г.Н., наследником по закону после смерти которой, принявшей наследство и получившей свидетельство о праве на наследство, является ГНО О.Н. Спорная доля в праве собственности на указанную квартиру не заявлялась, свидетельство о праве на наследство на нее не выдавалось.Из материалов наследственного дела N 47/2020, начатого 16 мая 2020 года по заявлению Е С.В. следует, что Е В.Н. умер 30 марта 2020 года. После его смерти наследниками являются Е С.В., Е Я.В. В заявлении о принятии наследства в качестве наследственного имущества Е В.Н. Е С.В. указана, в том числе спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Письмом от 18 июня 2020 года N 397 нотариусом Е С.В. сообщено, что из актуальных сведений ЕГРН наследодателю Е В.Н. указанная квартира принадлежит в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, поскольку участниками договора дарения от 25 октября 2016 года не был исполнен пункт 7 данного договора.
Из названного наследственного дела также следует, что Е Я.В. в установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, в письменном отзыве в суд указала, что на имущество не претендует.
Удовлетворяя исковые требования Е С.В. и отказывая в удовлетворении встречных исков Е А.Н., ГНО О.Н., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе позиции лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, положения оспариваемого договора дарения от 25 октября 2016 года, в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований считать сделку незаключенной.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Так из части 3 статьи 574 ГК РФ следует, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона, он вступил в силу с 1 марта 2013 года, за исключением положений, для которых указанной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Из анализа положения подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 164, пункта 2 статьи 218, пункта 3 статьи 433 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя недвижимости, в том числе и по договору дарения, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ); в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из указанного следует, что, несмотря на то, что государственная регистрация перехода прав собственности на основании договора дарения недвижимого имущества обязательна, ее отсутствие, по смыслу вышеназванных норм права, не является безусловным основанием для признания недействительным договора дарения или для вывода о незаключенности договора дарения, совершенного сторонами в надлежащей форме.
Материалами дела подтверждено, что 25 октября 2016 года Е А.Н., ГНО Г.Н. по своей воле распорядились принадлежащим им имуществом путем заключения договора дарения долей квартиры с Е В.Н., при этом последний до смерти пользовался имуществом, нес бремя его содержания, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем имеются основания для признания указанного имущества принадлежащим Е В.Н. на день его смерти.
Условия пункта 7 договора дарения, согласно которому одаряемый приобретает право собственности на 2/3 долей в спорной квартире после государственной регистрации перехода права собственности, а также отсутствие волеизъявления сторон договора на государственную регистрацию перехода права собственности, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как форма договора, требование о его нотариальном удостоверении соблюдены, фактически объект недвижимости был передан одаряемому, что сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждено, при этом государственная регистрация перехода права собственности является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим актом. Кроме этого, срок подачи сторонами договора дарения документов на регистрацию не определен и законом не установлен, договор дарения не оспорен, недействительным не признан.
Довод ГНО О.Н. о том, что на момент открытия наследства после смерти ГНО Г.Н. она не знала о наличии в собственности последней 1/3 доли в праве на спорную квартиру, материалами дела не подтвержден, правовых последствий не имеет, поскольку по существу судом принято правильное решение.
Доводы апелляционных жалоб основанны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в силу чего, они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЕАН, представителя ООН РТИ. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Кольцова Е.В.
Лоскутова Н.Г.
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
