Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1483/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1483/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,
судей Владыкиной О.В., Кляусовой И.В.,
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 февраля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминых Сергея Валентиновича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "КСВ-Групп", Кузьминых Сергея Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N ** от 18.05.2018 по состоянию на 16.07.2019 включительно в размере 1 998 271 рубль 31 копейка, в том числе 1 876 121 рубль 31 копейка - ссудная задолженность; 96 707 рублей 01 копейка - проценты; 20 972 рубля 22 копейки - неустойка за погашение кредита; 4 470 рублей 77 копеек - неустойка за погашение процентов.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "КСВ-Групп", Кузьминых Сергея Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлине в размере 18 191 рубль 36 копеек."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением, указав, что 18.05.2018 между банком и ООО "КСВ-Групп" заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым банк предоставляет кредит в сумме 3 000 000 руб. под 17,63 % годовых, на срок по 18.05.2020.
Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету от 18.05.2018 N **.
Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, по возврату кредита начиная с 30.04.2019. До настоящего момента, задолженность в установленный договором срок не погашена.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору заключен договор поручительства N ** от 18.05.2018 с Кузьминых С.В.
В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, п. 1.1 Приложения N 1 к Договору поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору N ** от 18.05.2018, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком 13.06.2019 направлено в адрес заемщика, поручителя требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена.
Согласно расчету, по состоянию на 16.07.2019 включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 998 271,31 руб., в том числе 1 876 121,31 руб. - основной долг, 96 707,01 руб. - проценты за кредит, 20 972,22 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 4 470,77 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Просит суд взыскать с ООО "КСВ-Групп", Кузьминых С.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N ** от 18.05.2018 по состоянию на 16.07.2019 в размере 1 998 271,31 руб., в том числе 1 876 121,31 руб. - основной долг, 96 707,01 руб. - проценты за кредит, 20 972,22 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 4 470,77 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; взыскать с ООО "КСВ-Групп", Кузьминых С.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере 18 191,36 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Кузьминых С.В., приводя следующие доводы к отмене решения. Расчетный счет ООО "КСВ-Групп" банк заблокировал 04.03.2019, тем самым банк незаконно отказался в одностороннем порядке от принятых на себя обязательств по договору банковского счета. Переговоры с представителями банка 12.03.2019 результатов не принесли, счет банком разблокирован не был, тем самым банк сделал невозможным ведение обществом предпринимательской деятельности (закуп и реализацию продукции, расчетов с контрагентами), что в свою очередь повлекло невозможность исполнения обязательств по кредитному договору. Кузьминых С.В. также пояснил, что после блокировки счета общества два месяца исполнял обязательства по кредитному договору, как поручитель. Ограничение на ведение операций по расчетному счету общества банк ввел в нарушение Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку нарушения указанного закона банк так и не указал. Таким образом, банк, как наиболее сильная сторона договора, введя ограничения на проведение банковских операций по счету в целом, поставил ответчиков в неблагоприятное положение. Наличие факта поступления запроса в банк по конкретной банковской операции не предоставляет последнему право вводить ограничения на совершение операций по расчетному счету в целом. Просит решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель ПАО "Сбербанк" Пирожинский Р.О. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении дела не заявляли, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ПАО "Сбербанк", судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ООО "КСВ-Групп" 18.05.2018 заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым банк предоставляет кредит в сумме 3 000 000 руб. под 17,63 % годовых, на срок по 18.05.2020 (л.д. 17).
В обеспечение исполнения кредитного договора N ** от 18.05.2018, между Банком и Кузьминых С.В. заключен договор поручительства N **.
Пунктом 1 Договора поручительства предусмотрено, что в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО "КСВ-Групп" ИНН **, именуемый в дальнейшем заемщик, всех обязательств по кредитному договору N ** от 18.05.2018, заключенному между Банком и заемщиком.
Пунктом 2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 3 000 000 руб., срок возврата 18.05.2020, проценты за пользование кредитом по ставке 17,63 % годовых, целевое назначение для развития бизнеса (л.д.13-14).
В соответствии с п. 5 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4 Договора поручительства, в случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает кредитору неустойку в даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 Договора, но без учета неустойки заемщика. Уплата неустойки, предусмотренной условиями договора, не освобождает поручителя от выполнения обязательств, принятых по договору.
Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 31 об. -32).
Установив указанные обстоятельства, исследовав и дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь ст. ст. 361, 363, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк". При этом суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, наличии задолженности в ином размере, а также доказательств того, что между сторонами сложились иные правоотношения, не представлено.
Вместе с тем, установив, что обязательства по договору займа ответчиком ООО "КСВ-Групп" надлежащим образом не исполнены, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь представленным истцом расчетом, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "КСВ-Групп", Кузьминых Сергея Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N ** от 18.05.2018 по состоянию на 16.07.2019 включительно в размере 1 998271, 31 руб.
Договор поручительства по своей форме полностью соответствует требованиям закона, подписан Кузьминых С.В. собственноручно, он ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиками их обязательств полностью. На момент заключения договоров поручительства истец не был ограничен в свободе заключения договоров, ему была предоставлена достаточная информация о существе заключаемых сделок, характере и размере обязательств заемщика.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными, доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер (абзац третий пункта 2).
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся соответствующий запрос; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзац четвертый пункта 2).
Если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 данного федерального закона (пункт 3).
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11).
Из приведенных положений закона следует, что осуществление Банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.
При указанном ограничении возможность совершения операций, в том числе расходных, с расчетного счета организации сохраняется: клиент имеет возможность обратиться в банк по месту ведения расчетного счета с расчетными документами на бумажном носителе и документами, подтверждающими обоснование данной операции; то есть возможность погашения кредитного обязательства у организации имелась.
Довод жалобы о том, что с 04.03.2019 ООО "КСВ-Групп" был лишен возможности исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита, поскольку расчетный счет был заблокирован, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заемщика и поручителя от исполнения ими кредитных обязательств.
Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.
Так, судебная коллегия полагает, что указание в апелляционной жалобе на то, что Кузьминых С.В. не мог предположить, что расчетный счет заемщика ООО "КСВ-Групп" будет банком заблокирован, что повлечет невозможность исполнения кредитного обязательства, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору от 18.05.2018 и договору поручительства от 18.05.2018.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, получившей соответствующую оценку и основанной на ошибочном толковании норм материального права и обстоятельств по делу, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Каких-либо иных обстоятельств или ссылок на иные доказательства жалоба не содержит.
Ввиду изложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба истца не содержит.
Поскольку доводы жалобы несостоятельны и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, материальный закон судом применен верно, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда по ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено, постольку оснований для удовлетворения жалобы у судебной коллегии не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминых Сергея Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
