Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1483/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1483/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Васильевой Елизаветы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя Васильевой Е.Н. - Сяковой И.В.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Васильевой Елизаветы Николаевны к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителей, о взыскании 203 729 рублей стоимости недостатков, 201 691,71 рублей неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать в полном объеме"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Васильева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры NN, расположенного по адресу: <адрес> Данное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи квартиры от 30 сентября 2019 года по цене 3 000 000 рублей, застройщиком квартиры является ООО УСК "Сибиряк". После приобретения квартиры, истцом выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключения эксперта ООО "Агентство экспертиз и услуг" составляет 203 729 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков, расходов по оплате услуг эксперта, расходов на оказание юридической помощи, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Просила взыскать с ООО УСК "Сибиряк" стоимость ремонтно-восстановительных работ 203 729 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя 201 691 рубль 71 копейка, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе в сумме 11 000 рублей, штраф.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Васильевой Е.Н. - Сякова И.В. просит решение отменить, удовлетворить иск. Указывает, что выводы суда о соответствии качества квартиры условиям договора противоречит содержанию самого договора, на что указывают выводы строительно-технической экспертизы о наличии в квартире скрытых строительных недостатков. Факт приобретения квартиры истцом по договору купли-продажи и отсутствие к нему претензий при приобретении, значения не имеет, поскольку не освобождает застройщика от ответственности за качество возведенного объекта.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УСК "Сибиряк" Близневский К.С. просит оставить решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 108-111); в связи с чем неявка кого-либо из них в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя УСК "Сибиряк" Близневского К.С. (доверенность от 27 марта 2020 года), согласившегося с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).
В силу разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пункт 1 ст. 549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст.474 ГК РФ).
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно положениям ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 30 сентября 2019 года, заключенного между ООО "УСК "Сибиряк" (продавец) и Васильевой Е.Н. (покупатель), последняя приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Переход права собственности на квартиру к истцу зарегистрирован 25 октября 2019 года.
Застройщиком указанного объекта недвижимости являлось ООО УСК "Сибиряк".
Согласно п. 3 договора, стоимость квартиры составляет 3 000 000 рублей.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать Покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в п. 9 настоящего договора.
Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик руководствовался тем, что качество недвижимого имущества (квартиры) должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года N 1521.
Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что в ходе строительства жилого дома, качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".
Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.
Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что недвижимое имущество (квартиру) в настоящее время уже построено, прошло определенное время после ввода жилого дома в эксплуатацию и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.
До подписания настоящего договора, Покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п.8 настоящего договора, однако Покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п.3 договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры). Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного акта (п.9)
Покупатель признает и подтверждает, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) Продавец обеспечил возможность использования Покупателем средствами измерения, в том числе двухметровой рейкой, уровнем, рулеткой, щупами и иными средствами измерений.
Также перед подписанием настоящего договора, Покупателю предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия ООО УСК "Сибиряк" "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".
Подписанием настоящего договора Покупатель признает и подтверждает, что воспользовался всеми возможностями, указанными в настоящем пункте (п.10).
Подписанием настоящего договора Покупатель выражает согласие относительного того наличие недостатков качества недвижимого имущества (квартиры), в том числе требованиям, указанным в п.8 настоящего договора, в полной мере соответствует требованиям Покупателя и последний выражает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом их наличия, поскольку стоимость недвижимого имущества (квартиры) определена сторонами в том числе из-за установления недостатков квартиры, указанных в п.9 настоящего договора (п.11).
Обращаясь в суд с иском, Васильева Е.Н. ссылалась на то, что приобретенная ею по договору купли-продажи квартира имеет недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, нарушение ГОСТов, СНиПов, СП, которые возникли в период гарантийного срока, в связи с чем ответчик в силу действующего законодательства обязан устранить недостатки, либо возместить расходы по их устранению.
В обоснование своих требований ею представлено экспертное заключение ООО "Агентство экспертиз и услуг" от 05 мая 2020 года, согласно которому в квартире NN дома <адрес> выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации в части отклонений от вертикальной и горизонтальной плоскостей, а также устройства покрытия пола, стен и перегородок, потолка, дверей, оконных блоков, конструкции балкона. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 203 729 рублей. При этом, эксперт указал, что выявленные недостатки и дефекты являются явными и устранимыми, которые возникли в результате отступления от строительных норм.
Полученная 18 мая 2020 года ответчиком претензия истца с требованием о возмещении стоимости устранения дефектов, экспертных услуг и компенсации морального вреда, оставлена без удовлетворения.
Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом обоснованно исходил из того, что квартира передана Васильевой Е.Н. в состоянии, соответствующем условиям заключенного договора купли-продажи о ее качестве и недоказанности истцом наличия недостатков, не оговоренных продавцом на момент заключения договора.
Учитывая, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, являются производными от основного требования, то правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, переоценку доказательств, к чему судебная коллегия законных поводов не усматривает, так как суд применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно истолковал условия договора на предмет соответствия состояния квартиры согласованным сторонами условиям о качестве получаемого потребителем жилого помещения, которое он осмотрел, установил имеющиеся строительные недостатки.
При заключении договора купли-продажи между сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, продаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора, с перечислением недостатков жилого помещения, которые были оговорены продавцом, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения, истец приняла квартиру после осмотра без претензий к качеству строительных и отделочных работ, с условиями договора, в том числе со стоимостью квартиры и наличием в ней строительных недостатков, истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись, равно как была согласна с тем, что отделочные и иные работы в некоторых местах не соответствуют проектной документации, стандартам качества ООО УСК "Сибиряк", о чем указано в п. 8 договора купли-продажи.
Недостатки, указанные в заключении ООО "Агентство экспертиз и услуг", не являются скрытыми, были оговорены при заключении договора, наличие недостатков было учтено сторонами при определении цены договора купли-продажи.
Доказательств того, что недостатки квартиры, относительно которых предъявлены впоследствии претензии истца, являются столь существенными, неустранимыми, что не позволяют использовать предмет договора купли-продажи по назначению, равно как и доказательств того, что в процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, не оговоренные сторонами при заключении договора купли-продажи, истцом не представлено.
Из содержания представленного Васильевой Е.Н. экспертного заключения следует, что экспертом установлены недостатки строительных и монтажных работ, которые были оговорены в договоре купли-продажи. Каких-либо иных существенных дефектов, не оговоренных в договоре при приобретении истцом квартиры у ответчика, не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что условия договора купли-продажи квартиры были навязаны ответчиком, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, с которыми судебная коллегия считает возможным согласиться.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васильевой Е.Н. - Сяковой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
