Определение Рязанского областного суда от 02 июня 2021 года №33-1483/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1483/2021
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Подольского Андрея Борисовича на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 31 марта 2021 года о возврате искового заявления Подольского Андрея Борисовича к младшему лейтенанту внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Неверову Сергею Александровичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Подольский А.Б. обратился в суд с иском к младшему лейтенанту внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Неверову С.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 1 марта 2021 года в 20 часов 45 минут на внутренней территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в помещении отряда СУОН (строгие условия отбывания наказания) во время проведения обысковых мероприятий сотрудник администрации младший лейтенант внутренней службы Неверов С.А. при обыске тумбочки с принадлежащими ему вещами, раскидал их. На его просьбу по окончании обыска собрать его вещи, нецензурно выразился в его адрес в присутствии других осужденных. Когда он обратил внимание на его оскорбление, Неверов С.А. приставил свой палец к своему лицу между носом и верхней губой и стал гримасничать, изображая его усы. Действия ответчика произвели на него сильное впечатление, ему было стыдно, не приятно, он испытывал сильные нравственные страдания и переживания. Просил обязать младшего лейтенанта внутренней службы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Неверова С.А. принести официальные извинения перед строем осужденных, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 18 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 31 марта 2021 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи от 31 марта 2021 года исковое заявление возвращено в связи с невыполнением Подольским А.Б. требований определения об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Подольский А.Б. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что в исковом заявлении указаны все известные ему данные об ответчике, подробно изложены все обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Подольского А.Б., суд исходил из того, что истец не выполнил требования определения об оставлении искового заявления без движения от 18 марта 2021 года, а именно: не указал полное наименование суда; не уточнил ответчика и не указал в отношении него необходимые сведения (для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); не указал цену иска, подробно не указал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в частности кем, когда, при каких обстоятельствах, какими конкретно действиями ответчика истцу причинен моральный вред, какие конкретно личные неимущественные права истца нарушены, в чем выразились нравственные или физические страдания истца и т.д.); не указал в просительной части заявления исковые требования в соответствии с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования; не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также не представил уведомление о вручении иска ответчику.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления в связи с непредоставлением истцом документа о вручении ответчику копии искового заявления, однако полагает, что иные основания для возврата иска судом первой инстанции указаны необоснованно.
Из представленного материала следует, что исковое заявление соответствовало требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указаны: наименование суда, сведения об ответчике, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, сами требования.
В соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно указал истцу на необходимость оформления иска в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из представленного материала следует, что требование суда о представлении документа, подтверждающего направление или вручение ответчику копии искового заявления, истцом не исполнено, в связи с чем суд обоснованно возвратил исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Подольского Андрея Борисовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка