Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-1483/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Шаяхметову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Шаяхметова В.С. на решение Нальчикского городского суда КБР от 3 июля 2020 года,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Шаяхметову В.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN в общем размере 410814, 48 руб.
В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора, заключенного 7 декабря 2015 года, Шаяхметову В.С. был предоставлен кредит в размере 343327, 45 руб. сроком на 60 месяцев.
По условиям договора заемщик обязался в сроки, установленные договором возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 20.5% годовых.
Свои обязательства по договору Шаяхметов В.С. исполнял ненадлежащим образом, что повлекло возникновение задолженности, размер которой по состоянию на 10 января 2020 года составил: 410814, 48 руб., из которых: 269254, 77 руб. - просроченный основной долг, 137640 руб. - просроченные проценты, 2028, 95 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1890, 72 руб. - неустойка на просроченные проценты.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 3 июля 2020 года иск ПАО "Сбербанка России" удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Шаяхметовым В.С. подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы ее автором указано, что, принимая обжалуемое решение, сославшись на представленный истцом расчет, проверенный, и признанный арифметически верным, суд первой инстанции, взыскал заявленную истцом сумму в полном объеме.
Между тем, с момента заключения договора он вплоть до июля 2017 года исполнял обязательства надлежащим образом, не допуская просрочки, и фактически погасил основной долг и проценты на общую сумму 174645, 34 руб.
Таким образом, с учетом графика платежей он обязан погасить основной долг в размере 269254, 77 руб. и проценты в размере 107578, 01 руб., а не 137640, 04 руб., как указано в обжалуемом решении.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 декабря 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Шаяхметовым В.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Шаяхметову В.С. кредит в размере 343327, 45 руб.
По условиям договора Шаяхметов В.С. обязался в срок по 7 декабря 2020 года возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 20.5% годовых.
Как следует из представленного истцом расчета, начиная с августа 2017 года, Шаяхметов В.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов прекратил исполнять, в связи с чем у него по состоянию на 10 января 2020 года образовалась задолженность в общем размере 410814, 48 руб., из которых: 269254, 77 руб. - просроченный основной долг, 137640 руб. - просроченные проценты, 2028, 95 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1890, 72 руб. - неустойка на просроченные проценты.
Проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка в полном объеме.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Пунктом 3.2.2 Общих условий предусмотрено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.
Таким образом, по смыслу действующего гражданского законодательства пользование кредитом изначально предполагает не только его получение заемщиком и возврат кредитору, но и уплату заемщиком процентов кредитору, размер которых зависит, во-первых, от величины предоставленной денежной суммы и, во-вторых, от заранее согласованной обеими сторонами ставки, применяемой к остатку задолженности на отчетную дату для исчисления этих процентов.
Принимая во внимание, что с августа 2017 года Шаяхметов В.С. прекратил погашать основной долг, суд обоснованно пришел к выводу, что при исчислении окончательной задолженности по процентам согласованную сторонами ставку (20.5% годовых) необходимо применять не к предполагавшемуся основному долгу, указанному в графике платежей, а к реально образовавшемуся из-за того, что заемщик, нарушив договор, перестал его уменьшать.
При этом подобный подход согласовывался не только с общим изначальным смыслом правового института кредитования, но и с конкретными условиями кредитного договора, заключенного с Шаяхметовым В.С., в котором (пункт 3.2.1 Общих условий) в частности, оговорено, что расчет процентов за пользование кредитом производится, исходя из остатка задолженности по основному долгу на начало операционного дня.
В этой связи, оснований для исчисления процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, являвшегося на момент возникновения заявленной истцом задолженности уже неактуальным, не имеется.
При таких обстоятельствах, коллегией обжалуемое решение признается отвечающим требованиям закона, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, основанным на ошибочном толковании норм материального права, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 3 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаяхметова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
