Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1483/2020
Судебная коллегия Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Степановой Н.Н., Климко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Рощупкина Александра Васильевича на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу N 2-391/2020 по исковому заявлению Рощупкина Александра Васильевича к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании неисполненным решения Елецкого городского суда, Липецкой области, признании исполнения требований муниципального контракта выполненного на улицах с нарушением - прекратить"
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рощупкин А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец с требованиями о признании работ, проведенных по муниципальному контракту, не исполненными в соответствии с решением Елецкого городского суда по делу N 2-559/2017 и требованиями ГОСТа Р 50597-93, признании исполнения требований муниципального контракта на улицах Желябова, Воронежская и Полевая с нарушением, не обеспечивающим безопасное использование этих дорог и придомовых территорий, истребовании у ответчика приемо-сдаточного акта по данному муниципальному контракту, взыскании 300 рублей уплаченного налогового сбора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 мая 2017 года по делу N 2-559/2017 Елецким городским судом принято решение, которым суд обязал администрацию г.Ельца благоустроить дорожное полотно на улицах: Воронежская, Желябова и Полевая в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Однако работы по благоустройству дорог были проведены администрацией города не в соответствии с требованиями ГОСТа, что повлекло нарушение прав собственников домов по данным улицам, поскольку дорожное полотно не обустроено пешеходными дорожками, желобами для стока ливневых вод, что повлекло затопление как придомовых, так и дворовых территорий. Указал, что асфальтовое покрытие и ширина проезжей части не соответствуют установленным нормативам.
В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, пояснил суду, что проживает на улице Воронежская, которая имеет уклон, поэтому вода, образовавшая от таяния снега и дождя, подтапливает дома с одной стороны этой улицы. При обустройстве дорожного полотна ответчик не учел данную проблему и не обустроил желоб или валик вдоль дороги. Кроме того, ширина дорожного полотна и толщина асфальтного покрытия меньше положенных нормативов.
Представитель ответчика по доверенности Гридчина О.В. возражала против требований истца, указывая на то, что решение суда от 10 мая 2017 года исполнено в полном объеме в соответствии с требованиями ГОСТ и обеспечивает безопасность движения.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 части 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 10 мая 2017 года по иску ФИО1 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о возложении обязанности привести автомобильные дороги в соответствии с требованиями государственного стандарта, суд возложил на ответчика обязанность привести улицы Воронежская, Желябова и Полевая города Ельца в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2017 года исполнительное производство по решению Елецкого городского суда Липецкой области от 10 мая 2017 года окончено в связи с его исполнением.
Прекращая производство по настоящему спору, суд первой инстанции исходил из тождественности настоящего спора ранее рассмотренному Елецким городским судом спору по делу N 2-559/2017, а также из возможности рассмотрения настоящих требований истца в порядке исполнения решения суда от 10 мая 2017 года, в том числе путем обжалования действий ответчика по исполнению решения суда от 10 мая 2017 года.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может как противоречащими требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Вместе с тем, Рощупкин Александр Васильевич стороной по делу N 2-559/2017 не являлся, поэтому вывод суда о тождестве настоящего спора ранее рассмотренному судом спору 10 мая 2017 года, неправомерен.
Поскольку Рощупкин А.В. не являлся взыскателем по спору по делу N 2-559/2017, соответственно у него не имеется правомочий требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по решению суда от 10 мая 2017 года в порядке части 9 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что с настоящим иском Рощупкин А.В. обратился в защиту своих прав как лицо, проживающее на ул. Воронежская, чей дом в результате ненадлежащего выполнения ответчиком ремонтных работ по обустройству автодороги, подтапливается стоками воды от таяния снега и дождя, а также как участник дорожного движения на спорном участке дороги, которая не отвечает требованиям ГОСТ и безопасности.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по иску Рощупкина А.В. является преждевременным, вынесенным без учета и исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суду надлежало предложить истцу уточнить исковые требования, выбрать один из предусмотренных законом способов защиты права, выяснить, с чем именно истец связывает нарушение своих прав ответчиком, в чем заключается суть его требований к администрации городского округа город Елец.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а исковое заявление Рощупкина А.В. направлению вместе с материалами дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 12 марта 2020 года отменить, исковое заявление Рощупкин Александр Васильевич вместе с материалами дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
