Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1483/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.
судей: Слепцовой Е.В., Калашниковой О.Н.,
при секретаре: Гилевой К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пересыпкиной Л.Ю. Дуйловского Н.В.
на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19.11.2019
по делу по иску Пересыпкиной Ларисы Юрьевны к администрации г. Кемерово о сохранении построенного помещения в перепланированном состоянии, о снятии статуса служебного жилого помещения и заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛА:
Первоначально Пересыпкина Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении построенного помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации.
Требования обоснованы тем, что Пересыпкина Л.Ю., Пересыпкин В.С., Пересыпкин М.С. на основании ордера на служебное жилое помещение N являются нанимателями квартиры по адресу <адрес>, ул. <адрес>, жилой площадью 13,4 кв. м., общей площадью 23,2 кв. м., состоящей из одной комнаты, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения территориального управления <адрес>. В 1998 году жилое помещение, состояло из 4 комнат, общей площадью <данные изъяты>1 кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. Истец и члены его семьи постоянно зарегистрированы в жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи, исполняют все обязанности нанимателя по договору социального найма. Истец обращалась в Комитет по жилищным вопросам о заключении договора социального найма на жилое помещение, однако, получала отказ в связи с перепланировкой, в результате самовольного объединения квартир N и N. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного жилья, стаж работы которой, в предоставившем жилое помещение учреждении <адрес> составляет 10 и более лет. Указывает, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости, что ответчиком сделано не было, доказательств не представлено, в связи с чем, считает, что спорная квартира не могла использоваться как служебное жилое помещение. Также указывает, что требование об изменении статуса жилого помещения непосредственно связано с ее желанием приватизировать спорное жилое помещение.
После увеличения исковых требований просила сохранить помещение <адрес> по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., состоящей из 4 помещений: кухня, площадью 9,2 кв. м., жилая комната N, площадью 13,6 кв. м., жилая комната N, площадью 11,5 кв. м., жилая комната N, площадью 10.8 кв.м; обязать перевести <адрес> из разряда служебной в муниципальную собственность, заключить с Пересыпкиной Ларисой Юрьевной договор социального найма жилого помещения; признать за Пересыпкиной Ларисой Юрьевной право собственности на отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в порядке приватизации - отказать.
Истец Пересыпкина Л.Ю. извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Дунаев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации г. Кемерово - Ненашкина Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Пересыпкин М.С., Пересыпкин В.С., ГБУ Кемеровской области "Центр ГКО и ТИ" в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19.11.2019 Пересыпкиной Л.Ю. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Пересыпкиной Л.Ю. Дуйловский Н.В. просит решение суда отменить.
Указывает, что истцом доказан факт отсутствия какой-либо перепланировки на основании свидетельских показаний, а также отсутствия каких- либо сведений у БТИ N <адрес> с 12.04.1990 по 27.01.2015, о площади жилой квартиры, расположенной по ул. <адрес>, в которой проживало более 2 разных семей, до момента вселения истца. 27.01.2015 БТИ N <адрес> узнали лишь от истца, когда обращалась первоначально за составлением технического плана. Заключением специалиста ООО "<данные изъяты>" от 09.10.2019 установлено, что спорное помещение соответствует требованиям технической безопасности, требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей и имуществу. Также истцом предоставлены выписки из ЕГРН на смежные объекты недвижимости, а именно <адрес> N по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где установлен план помещений, их нумерация.
Суждение суда о том, что ТОО "Кузбасслифтсервис" не является структурным подразделением МП "<адрес>" <адрес>, не верно, так как истец, являясь дворником МП "<адрес>" <адрес>, и переведена в ТОО "Кузбасслифтсервис" лифтером, что доказывает факт структурного подразделения "<адрес>" <адрес>. А также данный факт подтверждается архивной справкой от 05.12.2019. Соответственно истец отработала с 24.05.1993 по 01.04.2004, что эквивалентно более <данные изъяты> годам, и следует подлежит передаче в собственность граждан, согласно п. 3 постановления Администрации <адрес> от 18.06.1998 N N
Кроме того, ранее свое право на приватизацию истец не использовала, что подтверждается представленными в материалы дела справками.
Из уведомлений Управления Росреестра усматривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах истца на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п.1 ст.17 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования 1 раз.
В суд апелляционной инстанции явилась истец Пересыпкина Л.Ю. и ее представитель Дуйловский Н.В., действующий на основании доверенности.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (частей 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
В соответствии со ст.4 закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство жилого помещения, согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
В ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании решения N от 21.09.1992 служебное жилое помещение, площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес>, реестровый N, что подтверждается выпиской из реестра Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> N от 17.09.2019 (л.д. 71).
16.02.1994 между <адрес> N в лице управляющего управления жилищного хозяйства при Кемеровском горисполкоме О.. и Пересыпкиной Л.Ю. был заключен служебный договор, в соответствии с которым, администрация <адрес> N, принимая на работу в должности дворника, предоставляет работнику и членам ее семьи служебную квартиру, жилой площадью 13,1 кв.м. по адресу <адрес>.
На основании распоряжения территориального управления <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Пересыпкиной Л.Ю. <данные изъяты>, и членам ее семьи Пересыпкину М.С., Пересыпкину В.С. <данные изъяты> выдан ордер N на право занятия служебного жилого помещения по адресу <адрес>, жилой площадью 13 кв.м., количество комнат - 1 (л.д. 13-14).
Из трудовой книжки видно, что Пересыпкина Л.Ю. с 12.10.1993 принята временно <данные изъяты> в РЭУ N; ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>.10.1988 уволена переводом по <данные изъяты> "Кузбасслифтсервис".
Согласно уведомлению N от 19.06.2019 в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Пересыпкиной Л.Ю. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества в период с 19.11.1998 по 18.06.2019 на территории Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 27).
В соответствии с материалами инвентарного дела N, техническим паспортом по состоянию на 27.01.2015, поэтажных планах и экспликациях к поэтажным планам многоквартирного дома от 12.04.1990, первичная техническая инвентаризация многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведена 12.04.1990, по результатам которой жилое помещение -<адрес> представляла собой два самостоятельных жилых помещения - <адрес> общей площадью 26,6 кв.м., в том числе жилой - 15,2 кв.м. и <адрес> общей площадью 23,2 кв.м., в том числе жилой - 13,4 кв.м. Каждое из указанных жилых помещений было оборудовано отдельным входом, жилые помещения являлись изолированными и не сообщались между собой, то есть являлись самостоятельными объектами недвижимости. По результатам обследования, проведенного 27.01.2015, выявлена перепланировка вышеуказанных жилых помещений, а именно, произведено объединение двух жилых помещений - <адрес>, в связи с чем, образовалось единое жилое помещение - <адрес> общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой - 35,9 кв.м. В период с 12.04.1990 по 27.01.2015 обследование данного жилого помещения не производилось. Обследование 27.01.2015 проводилось на основании заявления Пересыпкиной Л.Ю., предоставившей ордер N от 22.01.1998 о предоставлении Пересыпкиной Л.Ю. служебного жилого помещения по ул. <адрес>, жилой площадью 13,0 кв.м. В отношении <адрес> общей площадью 26,6 кв.м., в том числе жилой - 15,2 кв.м., присоединенной к <адрес> документы (ордер, договор социального найма) не предоставлены. В инвентарном деле не содержатся документы в отношении <адрес>, объединенной с квартирой N (л.д. 17-18, 34-41, 45-47).
Согласно техническому паспорту, выданному 07.12.2018 кадастровым инженером У. в жилом помещении по адресу <адрес> выявлена перепланировка, в результате самовольного объединения квартир N и N. Площадь указанного жилого помещения составила 45,1 кв.м. общей площадью, в том числе, 35,9 кв.м. жилой площадью (л.д. 19-21).
Согласно справке ООО "Южный" от 08.10.2019, поквартирной карточке, по адресу <адрес> зарегистрированы Пересыпкин В.С., Пересыпкин М.С., Пересыпкина Л.Ю. (л.д. 62, 66).
11.02.2019 Пересыпкин М.С. отказался от участия в заключении договора социального найма и приватизации жилого помещения по адресу <адрес>. Отказ удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> (л.д. 26).
Заключением специалиста ООО "<данные изъяты>" N н-1/19 от 09.10.2019 установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>соответствует требованиям механической безопасности, требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу (л.д.72-79).
Пересыпкина Л.Ю. обращалась в Комитет по жилищным вопросам администрации <адрес> с заявлениями о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, на что ответом от 07.09.2018 и 22.04.2019 был получен отказ (л.д. 15-16).
Разрешая спор, суд, исходил из того, что спорное жилое помещение решением органа местного самоуправления в пользование Пересыпкиной Л.Ю. и членам ее семьи общей площадью 45,1 кв.м. не передавалось, жилое помещение по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> комната 13 кв.м. относится к специализированному жилищному фонду и предоставлено Пересыпкиной Л.Ю. на основании договора служебного жилого помещения от 16.02.1994, значится в списке служебного жилья в связи с чем в 1998 году Пересыпкиной Л.Ю. выдан служебный ордер на право занятия квартиры, жилой площадью 13 кв.м. в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд также пришел к выводу, что также отсутствуют основания для заключения с истцом договора социального найма на жилое помещения по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> комната 13 кв.м. в соответствии с положениями постановления Администрации <адрес> от 18.06.1998 N "О служебной жилой площади в муниципальном жилищном фонде", в соответствии с которым служебные жилые помещения подлежат переоформлению в ордерные либо передаче в собственность граждан после <данные изъяты> срока работы в системе <адрес> <адрес>, поскольку истцом не подтвержден стаж работы <данные изъяты> в системе МП <адрес> <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат положениям норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы жалобы Пересыпкиной Л.Ю. о том, что в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии отсутствуют сведения об отнесении спорного жилого помещения к служебному, были предметом судебной проверки.
Как обоснованно указано судом, решение об отнесении квартиры к служебному жилью должно было быть направлено в отделение Росреестра в течение трех дней со дня его принятия (п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42). Данное сообщение носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания квартире статуса служебной, поэтому отсутствие в ЕГРН сведений о присвоении квартире статуса служебного жилого помещения не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.
Учитывая, что спорное жилое помещение на условиях социального найма не предоставлялась истцу, имеет статус служебного жилого помещения, то есть не относится к указанным в ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" видам жилищного фонда, а также незаконно образована из совмещения двух квартир (N и N), одна из которых не передавалась истцу в пользование ни как служебное помещение, ни по договору социального найма, то судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Пересыпкиной Л.Ю.
Доводы жалобы о том, что ТОО "Кузбасслифтсервис" является структурным подразделением МП "<адрес>" <адрес> основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, как следует из материалов дела в настоящее время служебное жилое помещение площадью 13 кв.м., как отдельное жилое помещение отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пересыпкиной Л.Ю. Дуйловского Н.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Е.В. Слепцова
О.Н. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
