Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-1483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-1483/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-292/2020 по частной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" на определение Киреевского районного суда Тульской области от 3 марта 2020 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" к Ли Зинаиде о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" обратился в суд с исковым заявлением к Ли Зинаиде о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Ли Герасим был уволен в запас из рядов Вооруженных Сил Республики Узбекистан, в связи с переездом в РФ ему была назначена пенсия по выслуге лет по линии Министерства обороны РФ, которая выплачивалась ему военным комиссариатом Московской области с 01.11.2011 по 28.02.2014, поскольку пенсионер был зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Коломна, кировский переулок, д. 4, кв. 2.Затем пенсия стала выплачиваться по новому месту регистрации: <адрес> Ли Герасим умер 18.03.2016 на территории Республики Узбекистан, супруга Ли Зинаида не сообщила о его смерти в военный комиссариат по месту получения пенсии. С момента возникновения переплаты супруга умершего пенсионера не обращалась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение пенсии по потере кормильца, сведений о том, что Ли Зинаида приняла наследство после смерти супруга Ли Герасима не имеется. Денежные средства, полученные Ли Зинаидой за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 164715, 81 рублей, подлежат возврату в бюджет государства как незаконно полученные супругой умершего пенсионера. Просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 164715, 81 рублей.
В судебном заседании ответчик Ли Зинаида не явилась, согласно поступившим сведениям умерла 11.11.2019.
Представитель ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" по доверенности Волкова Л.А. просила решить вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
Определением Киреевского районного суда Тульской области от 03.03.2020 производству по делу прекращено в соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ.
В частной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, исковое заявление ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" к Ли Зинаиде о взыскании излишне выплаченных денежных средств направлено в Киреевский районный суд Тульской области посредством почтовой связи 22.01.2020, поступило в суд 24.01.2020.
Согласно копии свидетельства о смерти, имеющемуся в материалах дела, Ли Зинаида умерла 11.11.2019.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст.17 ГК РФ правоспособность Ли Зинаиды прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика Ли Зинаиды, судья в соответствии с ст.ст.134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу, что производство по делу в отношении Ли Зинаиды подлежит прекращению. Истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника.
Доводы частной жалобы о том, что спорное правоотношение допускает правопреемство, и, что в данном случае суду следовало установить исполнителя завещания и наследников, принявших наследство за Ли Герасима и Ли Зинаиду для дальнейшей подачи исков к ним, не основаны на законе и противоречат приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу ст.215,217,44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.
В нашем случае требования заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно
При этом судебная коллегия отмечает, что в результате прекращения производства по делу истец не лишен права на судебную защиту, поскольку может предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам должника, до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно положений п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков наследников ответчика не имелось.
В целом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и отмену обжалуемого определения не влекут.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
В связи с изложенным, вынесенное судом определение судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Киреевского районного суда Тульской области от 3 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
