Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1483/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1483/2020
Судья: Шабунина А.Н. Дело N 33-1483-2020 г.
(Дело N 2-28/202046RS0031-01-2019-002506-21)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
6 мая 2020 года
Курский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Брынцевой Н.В.,
при секретаре - Кретовой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шаховой Нины Алексеевны к Петиной Нине Васильевне и Администрации Сеймского округа г. Курска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и изменении долей в праве общей долевой собственности,
поступившее по частной жалобе Петиной Н.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 18 февраля 2020 года, которым постановлено об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
22 января 2020 г. Промышленным районным судом г. Курска было вынесено решение по гражданскому делу по иску Шаховой Нины Алексеевны к Петиной Нине Васильевне и Администрации Сеймского округа г. Курска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и изменении долей в праве общей долевой собственности. Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 г.
Не согласившись с решением суда от 22 января 2020 г., Петина Н.В. 17 февраля 2020 г. подала на него апелляционную жалобу.
Определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 2 марта 2020 года.
В частной жалобе Петина Н.В. просит отменить определение судьи, как незаконное.
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку Петиной Н.В. не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (истцу Шаховой Н.А., ответчику Администрации Сеймского округа г. Курска).
Данные выводы судьи о необходимости предоставления сведений о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы являются правильными, поскольку основаны на нормах закона и подтверждены представленными материалами.
Доводы частной жалобы о том, что при подаче апелляционной жалобы Петиной Н.В. были приложены к жалобе копии для участвующих в деле лиц, выводы суда не опровергают, поскольку действующим законодательством обязанность по вручению (направлению) копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам возложена на подателя жалобы. В суд должны предоставляться доказательства, свидетельствующие об исполнении лицом соответствующей процессуальной обязанности.
Кроме того, как следует из материалов дела, Петиной Н.В. были устранены указанные недостатки, суду были предоставлены доказательства, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы Администрации СО г. Курска, а также Шаховой Н.А., в связи с чем, дело с апелляционной жалобой было направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Таким образом, своими действиями Петина Н.В. фактически согласилась с законностью обжалуемого определения, указанное определение права Петиной Н.В. не нарушает, препятствий для доступа подателя жалобы к правосудию не создает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Петиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
