Определение Вологодского областного суда от 31 марта 2020 года №33-1483/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33-1483/2020
от 31 марта 2020 года N 33-1483/2020
город Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Репман Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного общества "Рассвет" Стригиной Н. А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 января 2020 года, которым гражданское дело по иску акционерного общества "Рассвет" к Охотиной И. С. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Вологодской области,
установил:
ссылаясь на совершение сделок с нарушением порядка их одобрения с заинтересованностью в их совершении, отчуждение имущества по заниженной цене, акционерное общество "Рассвет" (далее - АО "Рассвет") обратилось в суд с иском к Охотиной И.С. о признании недействительными договора купли-продажи двухэтажного кирпичного здания проходной от 16 мая 2019 года и договора купли-продажи земельного участка от 16 мая 2019 года, заключенных между сторонами.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель АО "Рассвет" Стригина Н.А. по мотиву неправильного применения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения суда, указывает на подсудность спора суду общей юрисдикции и отсутствие оснований для передачи дела в Арбитражный суд Вологодской области.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
Таким образом, рассмотрение дел по корпоративным спорам относится к подсудности арбитражного суда. Такие дела подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
АО "Рассвет" обратилось в суд с иском об оспаривании договоров купли-продажи имущества общества, ссылаясь на то, что сделка совершена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах".
Пунктом 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что спор по иску участника общества о признании недействительными сделок, совершенных обществом, является корпоративным спором.
Иск по данному делу заявлен самим обществом, что не меняет сущности этого спора как корпоративного спора. Приведенный в статье 225.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень корпоративных споров не является исчерпывающим, что следует из содержания абзаца 1 части 1 этой статьи, поэтому само по себе отсутствие в пункте 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне лиц, оспаривающих сделки, совершенные обществом, самого общества, не означает, что спор по иску общества не будет относиться к корпоративному.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции суд по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "Рассвет" Стригиной Н. А. - без удовлетворения.
Судья Репман Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка