Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1483/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-1483/2020
Санкт-Петербург 17 февраля 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года о возврате искового заявления,
установил:
администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение" обратилась во Всеволожский городской суд к Михалевой Е.В. и Тихомировой М.А. с иском о признании утратившими права приоритетного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением судьи Всеволожского городского суда от 24 октября 2019 года исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" просит отменить определение от 24 октября 2019 года как постановленное с нарушением норм процессуального права.
С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.
В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело неподсудно <адрес> <адрес>, поскольку спор между сторонами связан с правом на жилое помещение, расположенное в <адрес>, к которому подлежат применению правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что определением судьи Сортавальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования "<данные изъяты>" возвращено указанное исковое заявление как неподсудное данному суду. Заявителю разъяснено право на обращение с иском в суд по месту жительства ответчиков в <адрес>.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Возвращая администрации исковое заявление при наличии вступившего в законную силу определения судьи <адрес> суда <адрес> о возврате искового заявления от N, судья Всеволожского городского суда нарушил требования указанной процессуальной нормы, поскольку истец фактически лишается возможности реализовать право на доступ к правосудию.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что после принятия искового заявления к производству суда вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд может быть рассмотрен в установленном порядке.
Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал -направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года отменить, возвратить материал по иску администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" к Михалевой Елене Валентиновне, Тихомировой Марии Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением во Всеволожский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
