Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-1483/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Байрамаловой А.Н.,
Вербицкой Е.В.,
при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Байдакову Александру Андреевичу о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Сбербанк" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 09 июля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Сбербанк" к Байдакову Александру Андреевичу о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи ВербицкойЕ.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк" предъявил иск к Байдакову А.А., в обоснование которого указал, что на основании заявления ФИО от 01 сентября 2017 года ему выдана международная карта <данные изъяты>, открыт счет N, с разрешенным лимитом 50000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перед банком не исполняются. По состоянию на 23 марта 2020 года общая задолженность по кредитной карте составляет 54538 руб. 73 коп., из которых: просроченный основной долг 43142 руб. 87 коп., просроченные проценты - 11395 руб. 86коп. Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственных дел наследодателя ФИО. не найдено. Ближайшим родственником умершего заемщика является его брат - Байдаков А.А. Из анкеты ФИО следует, что он проживал по адресу: <адрес>, однако получить данные о собственнике помещения истцу не удалось. Поскольку БайдаковА.А. является наследником умершего и также проживает по указанному ранее адресу, то он является ответчиком по делу. Просил взыскать с Байдакова А.А. задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836 руб. 16 коп.
На решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 09июля 2020 года подана апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк", в которой истец просил решение отменить ввиду нарушения норм процессуального права. Указал, что им при подаче иска было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно: в органах ГИБДД МВД РФ сведений о принадлежащих наследодателю транспортных средствах, в Росреестре по Камчатскому краю и ГУП "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации" сведений о принадлежности наследодателю недвижимого имущества, поскольку самостоятельно истец получить такие сведения не мог. Суд данное ходатайство не разрешил, отказал в иске без учета сведений о наследственной массе, ограничившись ответом нотариуса, не рассмотрел вопрос о возможности привлечения к участию в деле администрации муниципального образования, в случае, если имущество окажется выморочным.
Истец ПАО "Сбербанк" в заседание суда апелляционной инстанции представителя для участия не направил.
Ответчик Байдаков А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
С учетом положений ч.1 ст. 327, ч.3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ (применительно к данной статье и далее к статьям гл. 42 ГК РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании поданного заявления о получении кредитной карты от 01 сентября 2017 года, ФИО. ПАО"Сбербанк" выдана кредитная карта с N со счетом N, с лимитом кредита в размере 50000 руб. под 23,9% годовых.
Согласно расчету по кредитной карте, общая задолженность ФИО. на 23 марта 2020 года перед истцом составляет 54538 руб. 73коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти.
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).
Согласно акту о смерти последнее место жительства умершего указано Камчатский край, <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Способы принятия наследства установлены в ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как предусмотрено ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 и п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
В пункте 34 данного постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них.
Как следует из ответа исполнительного директора Нотариальной палаты Камчатского края, наследственное дело после смерти ФИО. нотариусами Камчатского края не заводилось.
Согласно выписке из ЕГРН, правообладатель жилого помещения по адресу: <адрес>, не определен.
Из ответа начальника ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю следует, что ответчик Байдаков А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>
Согласно ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.
Довод жалобы о том, что судом не истребованы по ходатайству истца доказательства для установления наследственного имущества и данное обстоятельство является основанием для отмены решения, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие в собирании и исследовании доказательств, в случае если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Истцом не представлены доказательства того, что при обращении в уполномоченные организации (ГИБДД МВД РФ, Росреестр по Камчатскому краю, ГУП "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации") в представлении сведений ПАО "Сбербанк" отказано. Напротив, ПАО"Сбербанк" к иску приложена выписка из ЕГРН по квартире N <адрес>, где получателем выписки указано ООО"Центр недвижимости от Сбербанка".
Из материалов дела следует, что суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств частично, а именно, запросил сведения в Нотариальную палату Камчатского края и повторно в Росреестр по Камчатскому краю для получения информации о жилом помещении (<адрес>) которое, по мнению истца, входит в наследственную массу.
Согласно полученным ответам наследственное дело после смерти ФИО. не заводилось, сведения о собственнике квартиры, где проживал на дату смерти ФИО и в настоящее время зарегистрирован Байдаков А.А., в ЕГРН отсутствуют.
Таким образом, в рассматриваемом деле истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия наследственного имущества, равно, как и доказательств, подтверждающих его фактическое принятие наследниками.
В соответствии с положениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Применительно к приведенным выше нормам и разъяснению Пленума, установление круга наследников осуществляется судом тогда, когда иск предъявлен к надлежащему ответчику, являющемуся наследником наследодателя, в целях принятия правильного решения с учетом всех лиц, имеющих право на наследство.
Между тем истцом не доказан факт принятия ответчиком наследства, тогда как норма ст. 1175 ГК РФ применяется к наследникам только после совершения ими действий по принятию наследства.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доказательств того, что Байдаков А.А. является надлежащим ответчиком по делу истцом не представлено, данные доказательства не были получены и по запросу суда.
Учитывая, что выводы суда подробно и правильно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при верном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 17 сентября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
