Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1483/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1483/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Кустовой Лидии Ивановны на определение Сараевского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без движения, которым определено:
Исковое заявление Кустовой Лидии Ивановны к Каданцевой Александре Алексеевне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка оставить без движения, предложив истице в срок до 07 мая 2019 года устранить указанные недостатки.
Разъяснить истице, что согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального его представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кустова Л.И. обратилась в суд с иском к Каданцевой А.А., в котором просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N площадью 2909562+/-14925.26 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, расположенного примерно в 8 км по направлению на северо-запад от ориентира р.п.Сараи, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о значениях координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N площадью 2909562+/-14925.26 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного примерно в 8 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; установить границы земельного участка площадью 9,72 га принадлежащего ей на праве собственности категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: <адрес> согласно описанию, предложенному кадастровым инженером ФИО7 в границах: от т. 8 с координатами <скрыто> на расстояние <скрыто> м по направлению на восток до т.7 с координатами <скрыто>; от т. 7 на расстояние <скрыто> м по направлению на юго-восток до т. 1 с координатами <скрыто>; от т. 1 на расстояние <скрыто> по направлению на юго-восток до т. 11 с координатами <скрыто>; от т. 11 на расстояние <скрыто> м. по направлению на юго-восток до т. 10 с координатами <скрыто>, от т. 10 на расстояние <скрыто> м. по направлению на юго-восток до т.7 с координатами <скрыто>; от т.7 на расстояние <скрыто> м. по направлению на юго-восток до т.6 с координатами <скрыто>; от т.6 на расстояние <скрыто> м. по направлению на юго-запад до т.н1 с координатами <скрыто>; от т. н1 на расстояние <скрыто> по направлению на юго-запад до т.н2 с координатами <скрыто>; от т. н 2 на расстояние <скрыто> по направлению на северо-запад до т.нЗ с координатами <скрыто>: от т. нЗ на расстояние <скрыто> направлению на север до т.8 с координатами х- <скрыто>.
Определением судьи от 25 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе истица Кустова Л.И. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. Указывает, что все требования, предусмотренные ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ею выполнены. Кроме того, в исковом заявлении указано о намерении заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, выводы которой позволяют рассмотреть вопрос о наличии реестровой ошибки.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по исковому заявлению Кустовой Л.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не соблюдены требования ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указано в описательно-мотивировочной части искового заявления, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения ее прав, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН; не приложен документ, свидетельствующий о выявлении реестровой ошибки и в чем она заключается (межевой план с заключением кадастрового инженера, решение органа кадастрового учета о выявлении реестровой ошибки); не приложены документы, свидетельствующие об отсутствии возможности исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке (документы, подтверждающие факт обращения к ответчику с требованием об исправлении реестровой ошибки путем представления в орган кадастрового учета межевых планов, ответ на указанное обращение ответчика, либо его отсутствие); не указаны причины невозможности самостоятельно получить указанные в исковом заявлении документы, об истребовании которых просит истец.
Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выше выводами судьи.
Так, в соответствии со ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, их место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из представленных материалов, в исковом заявлении Кустовой Л.И. указаны все необходимые данные, в том числе, в чем заключается нарушение ее прав; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сформулированы требования, описаны границы земельного участка, которые, по ее мнению, подлежат установлению, а также указан способ исправления реестровой ошибки, который, по мнению истца, является единственно возможным. К заявлению приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждают заявленные требования, в том числе заключение кадастрового инженера о наличии пересечения границ спорных земельных участков.
В описательной части иска истцом заявлено о намерении ходатайствовать о назначении судебной землеустроительной экспертизы в целях разрешения заявленного спора, в связи с чем вопрос о наличии реестровой ошибки и в чем она заключается, а также варианты исправления реестровой ошибки могут быть установлены экспертом при проведении исследования.
Оставление искового заявления без движения по причине не представления истцом документов, подтверждающих возможность разрешить спор во внесудебном порядке, также является неправомерным, поскольку обязательного досудебного порядка при разрешении данной категории спора, не имеется.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление сторонами необходимых доказательств, уточнение исковых требований, определение применяемого по делу закона, определение круга лиц, участвующих в деле, являются в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без движения, - отменить.
Материал по иску Кустовой Лидии Ивановны к Каданцевой Александре Алексеевне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка направить в Сараевский районный суд Рязанской области для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
