Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1483/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1483/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Мацкив Л.Ю.
судей Алексеевой О.Б. и Чеченкиной Е.А.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларькиной Елены Анатольевны к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение Ларькиной Е.А., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Хесин П.М. Дело N 33-1483/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2019 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Мацкив Л.Ю.
судей Алексеевой О.Б. и Чеченкиной Е.А.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларькиной Елены Анатольевны к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение Ларькиной Е.А., судебная коллегия,
установила:
Ларькина Е.А. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, указав, что с мая 2017 года по февраль 2018 года ООО "УК Твой дом" направлялись в ее адрес заказные письма с уведомлениями, которые не были ей доставлены, при этом почтовые уведомления с отметкой о вручении ответчиком передавались отправителю, что нарушает ее права как потребителя почтовых услуг.
08.08.2018г. для участия в деле в качестве соответчика была привлечена почтальон Шульга И.М.
Ларькина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ФГУП "Почта России" Денисова Е.В., в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что порядок вручения заказных писем был нарушен, просила об уменьшении суммы морального вреда.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" в лице Ярцевского почтамта Моисеенкова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что три заказных письмах по которым проводилась почерковедческая экспертиза не были переданы лично Ларькиной Е.А., но опущены в почтовый ящик, в уведомлениях по просьбе истца за нее расписался почтальон.
Шульга И.М. в судебном заседании пояснила, что, являясь почтальоном Ярцевского отделения ФГУП "Почта России", обслуживает в том числе д.5 по ул.Старозавопье г.Ярцево, в котором проживает Ларькина Е.А. по договоренности с которой с мая 2017 по февраль 2018 года опускала в почтовый ящик истицы письма, а уведомления о вручении заполняла и расписывалась в них за Ларькину Е.А., также пояснила, что все заказные письма, в уведомлениях о вручении которых указана только фамилия "Ларькина" без подписи, истице она не вручала.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 14.01.2019г. с ФГУП "Почта России" в пользу Ларькиной Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф - 25 000 руб.; в доход бюджета МО "Ярцевский район" Смоленской области - госпошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит решения суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ларькина Е.А. возражения на доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
ФГУП "Почта России", Шульга И.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения Ларькиной Е.А., определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснение Ларькиной Е.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит компенсации в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 17.07.1999г. N176-ФЗ " О почтовой связи", почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.
Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (ст. 16).
Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19).
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлении, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст.34).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Письменные ответы на претензии должны быть в течение тридцати дней (ст.37).
Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012г. N114-п), регистрируемые почтовые отправления (РПО) могут быть приняты с простым или заказным уведомлением о вручении ф. 119. При этом РПО сопровождаются бланком уведомления о вручении ф. 119 (п. 4.7); вручение адресатам РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность под расписку на извещении ф.22 (п.20.6).
Из материалов дела следует, что в период с мая 2017 года по февраль 2018 года ООО "УК Твой дом" неоднократно в адрес истца направляло заказные письма.
Дом, в котором проживает Ларькина Е.А., обслуживает почтальон Шульга И.М., которая в судебном заседании подтвердила, что она истице заказные письма в указанный период не вручала, при этом сама за истицу расписывалась в уведомлениях о вручении (ф.119), а также в почтовых извещениях (ф.22) путем указания фамилии Ларькиной Е.А. без подписи, после чего уведомления возвращала в отделение почты.
Согласно заключений эксперта N9/361р от 28.04.2018г. и N565р от 10.07.2018г., проведенных в рамках проверки КУСП N1938 от 24.02.2018г. и N3140 от 29.03.2018г. рукописный текст в почтовых извещениях (ф.22), выполнен Шульга И.М..
Кроме того, в материалах дела имеются уведомления о вручении заказных писем, направляемых ООО "УК Твой дом" Ларькиной Е.А. (ф.119), где в графе "получил", имеется рукописный текст "Ларькина", но отсутствует ее подпись, а также аналогичные почтовые извещения (ф.22), также без подписи Ларькиной Е.А.
Учитывая, что заказные письма должны вручаться лично адресату, с предъявлением им документа удостоверяющего личность, что не было соблюдено ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не надлежащим образом оказывалась услуга по вручению в спорный период Ларькиной Е.А. поступивших в ее адрес заказных писем, чем были нарушены ее права как потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку спорные правоотношения регулируются, в том числе, Законом "О защите прав потребителей", предусматривающим компенсацию потребителю причиненного морального вреда исполнителем услуги, наличие вины которого в данном споре нашло свое подтверждение, суд первой инстанции удовлетворил требования Ларькиной Е.А. в полном объеме взыскав компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом приняты во внимание фактические обстоятельства по делу, период нарушения прав потребителя, а также учтены требования разумности и справедливости.
У судебной коллеги нет оснований для изменения суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, поскольку при определении его размера судом соблюдены баланс частных и публичных интересов.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Решение суда правильное, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
