Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01 апреля 2019 года №33-1483/2019

Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1483/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1483/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И. и Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ташкинова Павла Викторовича к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании кредитного договора недействительным, поступившее по апелляционной жалобе Ташкинова Павла Викторовича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения представителей истца Ташкинова П.В.- Орлова Д.А., Никитина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
Ташкинов П.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее также ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", Банк) о признании кредитного договора от 16 мая 2018 г. N50515900043 недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана.
В обоснование своих требований истец указал, что 16 мая 2018 г. между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Ташкиновым П.В. заключен кредитный договор N50515900043 о предоставлении кредита в размере <сумма> руб. Полагает, что указанный договор заключен под влиянием обмана. Моментом исполнения кредитором обязательства по уплате безналичных денежных средств лицу, которому в банке открыт счет, считается исполненным с момента зачисления указанных денежных средств на банковский счет такого лица. Сторонами договора были согласованы существенные условия договора о сроке и порядке его предоставления, определив, что датой предоставления кредита является дата момента зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Момент зачисления денежных средств на банковский счет заемщика подлежит оформлению расчетным документом, который содержит обязательные реквизиты, установленные ОКУД-ОК 011-93, класс "Унифицированная система банковской документации". Вместе с тем, как считает истец, ответчик намеренно умалчивает сведения об обстоятельствах неисполнения обязательств по кредитному договору по предоставлению безналичных денежных средств в валюте кредита, намеренно скрывает факт отсутствия расчетного документа, вынудил заемщика к совершению сделки в валюте Российский рубль (код 810 RUR). Кредитором не исполнены обязательства по зачислению безналичных денежных средств в валюте Российский рубль (код 810 RUR) на банковский счет заемщика.
Указывает, что выраженная при заключении оспариваемого договора воля заемщика сформировалась под влиянием обмана, при этом обман носил существенный характер, ему не была сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях заключаемого договора, кредитор не исполнил существенное условие, отраженное сторонами спора в предмете договора, тем самым обманул заемщика, в связи с чем, как полагает истец, имеется совокупность требований для признания договора недействительным по основаниям п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании стороны участие не принимали.
Представитель Ташкинова П.В. - Орлов Д.А. в ходе рассмотрения дела в судебном заседании поддержал исковые требования.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ташкинова П.В. к ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании кредитного договора от 16 мая 2018 г. N50515900043 недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, отказано.
На указанное решение Ташкиновым П.В. подана жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе истец привел те же доводы, которые послужили основанием для предъявления иска, просил отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2018 г. между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (кредитор) и Ташкиновым П.В. (заемщик) заключен кредитный договор N50515900043. По условиям данного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <сумма> руб. под 18,9% годовых на срок до 16 мая 2023 г.
Пунктом 19 договора предусмотрен способ предоставления кредита посредством зачисления Банком суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт.
Обращаясь в суд с настоящим иском Ташкинов П.В. указал, что кредитный договор от 16 мая 2018 г. N50515900043 заключен под влиянием обмана, а именно Банк намеренно умалчивает сведения об обстоятельствах неисполнения обязательств по кредитному договору по предоставлению безналичных денежных средств в валюте кредита, намеренно скрывает факт отсутствия расчетного документа и вынудил его к совершению сделки в валюте Российский рубль (код 810 RUR).
Разрешая по существу заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом суд исходил из того, что истцом каких-либо доказательств заключения кредитного договора под влиянием заблуждения, обмана или под давлением, суду не представлено и в материалах дела не содержится. При этом суд также указал, что наличие в его банковском счете цифрового сочетания "810" не свидетельствует о нарушении прав потребителя и признании кредитного договора недействительным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
С доводами жалобы о том, что ответчиком не предоставлено доказательств зачисления на счет истца безналичных денежных средств в качестве кредита, поскольку ответчик не предоставил надлежащим образом оформленный первичный расчетный документ, а потому полагает, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Как разъяснено в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Анализируя представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороной истца в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение относительно предмета сделки.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств Банк выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается платежным поручением от 16 мая 2018 г. N20180516/325230.
Содержание кредитного договора, собственноручно подписанного истцом, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Ташкинова П.В. о существенных условиях договора и о его правовых последствиях.
Доводы истца о том, что в момент подписания кредитного договора Ташкинов П.В. находился под влиянием заблуждения или обмана, о вынужденном характере заключения указанного кредитного договора, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Сам факт того, что ответчик не представил истцу истребуемого им расчетного (платежного) документа о перечислении на его счет в безналичной форме суммы кредита не свидетельствует о наличии обмана в действиях банка, поскольку денежные средства по кредитному договору предоставляются в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет истца, открытый в Банке, о чем прямо указал истец в своем исковом заявлении.
Довод жалобы о предоставлении кредита с использованием цифрового кода "810", который в настоящее время выведен из оборота, не может повлиять на законность принятого решения, поскольку правового значения для разрешения спора не имеет.
Доказательств личной заинтересованности судьи в исходе дела, на что указано в жалобе, а также ссылки на обстоятельства, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности, истцом не представлено.
В целом доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, выражают его несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу законного судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ташкинова Павла Викторовича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи Л.И. Стародубцева
А.А. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать