Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1483/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1483/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Романова Андрея Геннадьевича на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 января 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Романова Андрея Геннадьевича отказать.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., истца Романова А.Г. и его представителя Ветлужских Э.А., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов А.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Кирова в лице департамента муниципальной собственности о взыскании денежных средств. Указал, что является собственникам нежилого помещения по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером N За фактическое пользование земельным участком департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова направил Романову А.Г. расчет арендной платы на 2018 год, однако, исходя из положений Жилищного кодекса РФ, земельный участок под многоквартирным домом находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, следовательно, оснований для начисления платы за фактическое пользование земельным участком у ответчика не имелось. При этом за период с 01.03.2005 по 2018 год ответчик регулярно направлял квитанции на оплату, а истец систематически их оплачивал. 15.03.2018 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств в размере необоснованно предъявленной арендной платы, начиная с 01.03.2005, в связи с чем ответчиком добровольно возвращено 76515,88 руб. за период с 01.04.2015 по 31.12.2017, а в удовлетворении требований за период с 01.03.2005 г. заявителю отказано в связи с истечением срока исковой давности, что является незаконным и подлежит судебной защите. Истец просил взыскать с администрации г. Кирова в лице департамента муниципальной собственности в пользу Романова А.Г. денежные средства в сумме 170003,07 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4600 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласен Романов А.Г., в жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске Романовым А.Г. срока исковой давности, указывая на необходимость руководствоваться при определении момента его начала ч.2 ст. 200 ГК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Романов А.Г. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> входящего в состав многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N
В период с 01.03.2005 по 21.12.2017 истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора в бюджет муниципального образования "город Киров" вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, что было признано ответчиком неправомерным, поскольку на основании положений п.2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", вступившего в действие с 01.03.2005, земельный участок по адресу: <адрес> поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников жилых и иных помещений дома в силу прямого указания Закона, а следовательно, департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова с 01.03.2005 не обладал полномочиями по распоряжению этим земельным участком.
Ответчик добровольно возвратил истцу внесенную им плату за фактическое пользование земельным участком за период с 15.03.2015 по 15.03.2018 с учетом трехгодичного срока исковой давности, за период с 01.03.2005 г. по 15.03.2015 г. отказал.
Суд, разрешая спор, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных истцом в качестве платы за спорный земельный участок за период с 01.03.2005 по 15.03.2015 г.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 Земельного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что истец в отсутствие предусмотренных законом оснований (в противоречие положений п. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ) вносил ответчику плату за фактическое пользование земельным участком. В исковом заявлении подтвердил, что в период с 01.03.2005 г. по 2018 г. ответчиком регулярно направлялись в адрес истца расчеты арендной платы за фактическое пользование земельным участком и извещения (квитанции) на оплату, а истец в полном объеме оплачивал предъявляемые к оплате квитанции. Ответчиком подтверждено, что истец вносил платежи за пользование земельным участком ежеквартально, строго в рамках установленных сроков.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
Суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении трехлетнего срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании произведенной им платы за фактическое пользование земельным участком необходимо исчислять со времени внесения первого платежа за пользование земельным участком в 2005 году.
Романов А.Г. в силу его нормальной правоспособности и дееспособности, при получении регулярных квитанций от ответчика по оплате пользования земельным участком, их своевременной оплате, мог и должен был узнать о нарушении его права. Осведомленность о факте нарушения права со стороны ответчика предполагалась.
Поскольку о нарушенном праве истцу стало известно с даты внесения первого платежа в 2005 г., а также о надлежащем ответчике, суд верно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности без уважительных причин по требованиям о взыскании задолженности по платежам за землю, внесенных до 15.03.2015 г.
Абзац 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Вопреки доводам жалобы данная норма права не подлежит применению, поскольку квитанции ответчиком истцу направлялись регулярно, истец в соответствие с предусмотренными сроками по их оплате регулярно ежеквартально вносил плату, что обоюдно подтвердили стороны, то есть срок исполнения обязательств был определен и стороны его выполняли.
Решение суда является законным и обоснованным, а потому не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
