Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 июня 2018 года №33-1483/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2018 года Дело N 33-1483/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Лидер" по доверенности Дулина ФИО13 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:
удовлетворить исковые требования прокурора Майкопского района Республики Адыгея.
Обязать ООО "Лидер" обеспечить эксплуатацию шумопроизводящего оборудования (деревообрабатывающие станки, циклоны), по адресу: <адрес>, с соблюдением требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий, на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для уровня шума на прилегающих территориях и расположенных на них жилых зданиях и помещениях.
Обязать ООО "Лидер" определить и согласовать в срок 1 (один) год в установленном порядке санитарно-защитную зону для промышленного объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснение представителя ответчика ООО "Лидер" по доверенности Дулина ФИО14., помощника прокурора Республики Адыгея Яриджанова ФИО15 судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Майкопского района Республики Адыгея обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Лидер" и просил обязать ООО "Лидер" эксплуатировать шумопроизводящее оборудование (деревообрабатывающие станки, циклоны), используемое по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы уровень шума на прилегающих территориях и расположенных на них жилых зданиях и помещениях соответствовал требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий, на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а также определить и согласовать в установленном порядке санитарно-защитную зону для промышленного объекта, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района по коллективному обращению жителей <адрес> проведена проверка соблюдения ООО "Лидер" требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Установлено, что ООО "Лидер" по адресу: <адрес>, эксплуатируется шумопроизводящее оборудование, используемое для заготовки древесины (деревообрабатывающие станки, циклоны) при отсутствии средств, снижающих уровни шума в источнике его возникновения и на пути его распространения, что приводит к нарушению вышеуказанных требований законодательства.
Так, эквивалентные уровни звука в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и на территории, непосредственно прилегающей к домовладению, с учетом влияния фонового шума, выше пределов допустимых значений, предусмотренных СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий, на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Кроме того, в нарушение требований законодательства на предприятии отсутствует согласованная в установленном порядке санитарно-защитная зона (отсутствует проект обоснования размеров расчетной, окончательной санитарно-защитной зоны, объективные доказательства достижения уровня химического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух по ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны (результаты натуральных исследований атмосферного воздуха и изменений уровней физического воздействия на атмосферный воздух в рамках проведения производственного контроля).
Ранее прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ по указанным фактам директору ООО "Лидер" вносилось представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.
При таких обстоятельствах нарушаются права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности, в связи с чем не обеспечивается санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
В судебном заседании старший помощник прокурора Макопского района Республики Адыгея Джандар ФИО16 уточнил требования и просил обязать ООО "Лидер" эксплуатировать шумопроизводящее оборудование (деревообрабатывающие станки, циклоны), используемое по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы уровень шума на прилегающих территориях и расположенных на них жилых зданиях и помещениях соответствовал требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий, на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а также в срок 1 год определить и согласовать в установленном порядке санитарно-защитную зону для промышленного объекта, расположенного по адресу: <адрес>
Представитель ООО "Лидер" по доверенности Дулин ФИО17. в судебном заседании возражал против удовлетворения первого пункта требований прокурора, ссылаясь на то, что в настоящее время уровень шума не превышает максимально допустимые пределы, и не возражал против удовлетворения второго пункта требований с учетом уточнений в части сроков их выполнения.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по РА в судебное заседание не явился.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Лидер" по доверенности Дулин ФИО18 просит отменить решение в части возложения обязанности на ООО "Лидер" по обеспечению эксплуатации шумопроизводящего оборудования (деревообрабатывающие станки, циклоны) по адресу: <адрес>, с соблюдением требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10.
Полагает, что решение суда неправомерно и необоснованно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.
Считает, что санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Кроме того, в судебное заседание ответчиком был предоставлен протокол лабораторных испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого максимально допустимый уровень звука на территориях, непосредственно прилегающих к дому N <адрес> и в комнате ФИО19. не превышен.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Майкопского района Джандар ФИО20 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как при вынесении решения суд исследовал все имеющие отношение к делу доказательства, подробно изложил их и дал им надлежащую оценку. При этом исследованные доказательства друг другу не противоречат, объективно согласуются и подтверждают факт нарушения требований законодательства.
Выслушав представителя ответчика ООО "Лидер" по доверенности Дулина ФИО21., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Республики Адыгея Яриджанова ФИО22 считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.
Положениями частей 1-3 статьи 27 данного Закона закреплено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции прокуратурой района по коллективному обращению жителей <адрес> была проведена проверка соблюдения ООО "Лидер" требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и установлено, что ООО "Лидер" по адресу: <адрес>, эксплуатируется шумопроизводящее оборудование, используемое для заготовки древесины (деревообрабатывающие станки, циклоны) при отсутствии средств, снижающих уровни шума в источнике его возникновения и на пути его распространения, что приводит к нарушению вышеуказанных требований законодательства.
Также было установлено, что эквивалентные уровни звука в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и на территории, непосредственно прилегающей к домовладению, с учетом влияния фонового шума, выше пределов допустимых значений, предусмотренных СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий, на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Кроме того, на предприятии отсутствует согласованная в установленном порядке санитарно-защитная зона (отсутствует проект обоснования размеров расчетной, окончательной санитарно-защитной зоны, объективные доказательства достижения уровня химического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух по ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны (результаты натуральных исследований атмосферного воздуха и изменений уровней физического воздействия на атмосферный воздух в рамках проведения производственного контроля).
Ранее прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ по указанным фактам директору ООО "Лидер" вносилось представление, однако нарушения не устранены.
Установив данные обстоятельства по делу и применив положения статей 11 и 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора Майкопского района.
Довод апелляционной жалобы о том, что в судебное заседание ответчиком был предоставлен протокол лабораторных испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого максимально допустимый уровень звука на территориях, непосредственно прилегающих к дому <адрес> и в комнате ФИО23 не превышен, является необоснованным и не может повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку согласно экспертному заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (л. д. 13) эквивалентные уровни звука на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому и в жилой комнате гражданина Барсикяна ФИО24. по адресу: <адрес> с учетом влияния фонового шума, выше предела допустимого значения согласно требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий, на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Фактически на прилегающей территории 62,5 дБА (при нормативе 55дБА), в жилой комнате 44,3 дБА (при нормативе 40дБА), что подтверждается протоколом измерений N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14).
В этом экспертном заключении указано, что данные нарушения могли повлечь опасные для жизни и здоровья людей последствия и являются основанием для временного запрета деятельности деревообрабатывающего участка ООО "Лидер" по адресу: <адрес>. Также на предприятии отсутствует согласованная в установленном порядке санитарно-защитная зона (отсутствует проект обоснования размеров расчетной, окончательной санитарно-защитной зоны, объективные доказательства достижения уровня химического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух по ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны (результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физического воздействия на атмосферный воздух в рамках проведения производственного контроля). Не проведена инвентаризация источников выбросов (деревообрабатывающее производство), отсутствует проект нормативов предельно-допустимых выбросов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушаются права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности и не обеспечивается санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и правомерно удовлетворил исковые требования.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежащим.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Лидер" по доверенности Дулина ФИО25 - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи: Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка