Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года №33-1483/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-1483/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Аликиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абельдяевой Ирины Николаевны на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Абельдяевой Ирины Николаевны к Государственному автономному учреждению дополнительного образования Ямало-Ненецкого автономного округа "Детско-юношеская спортивная школа имени К. Еременко" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Не согласившись с указанным решением суда, истцом Абельдяевой И.Н. подана апелляционная жалоба на него.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 19 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения по причине её не соответствия требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, с предложением устранения отмеченных в определении недостатков в срок до 12 февраля 2018 года.
С указанным определением суда первой инстанции не согласна Абельдяева И.Н. В частной жалобе просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу о принятии апелляционной жалобы, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку апелляционная жалоба была подана ею с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Абельдяевой Ирины Николаевны к Государственному автономному учреждению дополнительного образования Ямало-Ненецкого автономного округа "Детско-юношеская спортивная школа имени К. Еременко" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
Не согласившись с указанным решением суда, истцом Абельдяевой И.Н. 09 января 2018 года посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на него, поступившая в Новоуренгойский городской суд 16 января 2018 года.
Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Не соблюдение указанных требований при подаче частной жалобы, в силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, влечёт оставление её без движения.
В силу части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Оставляя без движения апелляционную жалобу и предлагая истцу исправить допущенные недостатки, судья пришёл к выводу о её несоответствии требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку апелляционная жалоба была представлена Абельдяевой И.Н. в единственном экземпляре.
Однако, с данным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Как видно из материалов дела по частной жалобе, к апелляционной жалобе истцом были приложены квитанция об оплате государственной пошлины и копии жалобы по количеству сторон, что следует из поименования документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанных документов или других вложений в почтовое отправление, при поступлении апелляционной жалобы Абельдяевой И.Н. в суд первой инстанции, материалы дела не содержат. Соответствующий акт сотрудниками Новоуренгойского городского суда не составлялся.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований у суда первой инстанции для оставления апелляционной жалобы без движения.
В указанных обстоятельствах, оспариваемое определение судьи Новоуренгойского городского суда от 19 января 2018 года нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.
При этом, поскольку повторно поданная апелляционная жалоба Абельдяевой И.Н. соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением судьи Новоуренгойского городского суда от 13 апреля 2018 года Абельдяевой И.Н. восстановлен пропущенный срок на её подачу, и она принята к производству суда апелляционной инстанции, то оснований для её направления в суд первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2018 года об оставлении апелляционной жалобы Абельдяевой Ирины Николаевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2017 года отменить.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка