Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2017 года №33-1483/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 33-1483/2017
 
г. Йошкар-Ола 17 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Иванове И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МИЦУБА РУС» на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года, которым постановлено удовлетворить исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к ООО «МИЦУБА ТЕКЛАС РУС» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «МИЦУБА ТЕКЛАС РУС» в течение пяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315, СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденных приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 175, оборудовать установками автоматической пожарной сигнализации административные помещения, помещения раздевалки, отдела закупок, отдела техобслуживания, лаборатории отдела качества, расположенные в производственном корпусе по адресу: Республика Марий Эл, < адрес>; отделить от смежных помещений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями 3-го типа встроенную котельную, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, < адрес>; оборудовать установками автоматического пожаротушения производственный корпус и склад готовой продукции, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, < адрес>; взыскать с ООО «МИЦУБА ТЕКЛАС РУС» в бюджет ГО «< адрес>» расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦУБА ТЕКЛАС РУС» (далее ООО «МИЦУБА ТЕКЛАС РУС»), обществу с ограниченной ответственностью «Теклас» о возложении обязанности в срок до 17 апреля 2017 года на дверях помещений складского назначения и котельной, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, < адрес>, определить категорию по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; обеспечить наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации на втором этаже административного здания, на лестничном марше второго этажа административного здания, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, < адрес>; обеспечить свободное открывание двери пожарного шкафа, расположенного в помещении склада по адресу: Республика Марий Эл, ... ; оборудовать установками автоматической пожарной сигнализации административные помещения, помещения раздевалки, отдела закупок, отдела техобслуживания, лаборатории отдела качества, расположенные в производственном корпусе по адресу: Республика Марий Эл, < адрес>, < адрес>; отделить от смежных помещений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями 3-го типа встроенную котельную, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, < адрес>; оборудовать установками автоматического пожаротушения производственный корпус и склад готовой продукции, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, < адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что Волжской межрайонной прокуратурой по результатам рассмотрения информации ОНД ГО «< адрес>» и Волжского муниципального района ГУ МЧС РФ по РМЭ <№> от < дата> в деятельности ООО «Теклас» и ООО «МИЦУБА ТЕКЛАС РУС», расположенных по адресу: Республика Марий Эл, < адрес>, установлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Так, на дверях помещений складского назначения и котельной не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации на втором этаже административного здания, на лестничном марше второго этажа административного здания, расположенного по указанному адресу; не обеспечивается свободное открывание двери пожарного шкафа; административные помещения, помещения раздевалки, отдела закупок, отдела техобслуживания, лаборатории отдела качества, расположенные в производственном корпусе, не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации; встроенная котельная, расположенная на территории общества, не отделена от смежных помещений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями 3-го типа; производственный корпус не оборудован установками автоматического пожаротушения; склад готовой продукции не оборудован установками автоматического пожаротушения.
В ходе рассмотрения дела помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл, участвующий в деле по доверенности, отказался от требований к ООО «Теклас», а также уточнил исковые требования, просил обязать ООО «МИЦУБА ТЕКЛАС РУС» в течение пяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123, правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315, СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденных приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 175, оборудовать установками автоматической пожарной сигнализации административные помещения, помещения раздевалки, отдела закупок, отдела техобслуживания, лаборатории отдела качества, расположенные в производственном корпусе по адресу: Республика Марий Эл, < адрес>; отделить от смежных помещений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями 3-го типа встроенную котельную, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, < адрес>; оборудовать установками автоматического пожаротушения производственный корпус и склад готовой продукции, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, < адрес>. От остальных исковых требований, заявленных при подаче иска в суд, помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл отказался.
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года принят отказ помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от исковых требований к ООО «Теклас», а также от указанной выше части исковых требований к ООО «МИЦУБА ТЕКЛАС РУС», производство по делу прекращено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «МИЦУБА РУС» (протокол общего собрания об изменении наименования Общества от 29 мая 2017 года) просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что нарушения требований пожарной безопасности могут быть выявлены только при проведении плановой или внеплановой проверки. ОНД ГО «Город Волжск» и Волжского муниципального района ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл таких проверок не проводилось, предписания об устранении нарушений не выносились. Проведенная 18 апреля 2017 года в период рассмотрения дела проверка плановой (внеплановой) не является, поскольку проведена без соблюдения соответствующих норм и правил, ответчику не было представлено каких-либо документов о назначении и проведении плановой или внеплановой проверки, других документов. Таким образом, исковые требования являются необоснованными.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы в поддержку решения суда.
Выслушав помощника прокурора Республики Марий эл Полозову Т.В., поддержавшую возражения, просившую оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации и учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно пункту 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в декабре 2016 года ОНД ГО «Город Волжск» и Волжского муниципального района ГУ МЧС РФ по РМЭ проведена проверка исполнения ООО «Теклас» требований законодательства о пожарной безопасности в рамках ранее выданного ОНД ГО «Город Волжск» и Волжского муниципального района ГУМЧС РФ по РМЭ предписания.
В ходе данной проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании, ООО «Теклас» не устранены.
Так, из материалов проверки ОНД ГО «Город Волжск» и Волжского муниципального района ГУ МЧС РФ по РМЭ следует, что в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 14 таблицы 3 подпункта 38 НПБ 110-03 административные помещения, помещения раздевалки, отдела закупок, отдела техобслуживания, лаборатории отдела качества, расположенные в производственном корпусе по адресу: Республика Марий Эл, < адрес>, < адрес>, не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации.
В нарушение пункта 6.9.16 СП 4.13130.2009, статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» встроенная котельная, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, < адрес>, не отделена от смежных помещений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями 3-го типа.
В нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 14 таблицы 3 подпункта 9.2 НПБ 110-03 производственный корпус, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, < адрес>, не оборудован установками автоматического пожаротушения.
В нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 14 таблицы 1 подпункта 1 НПБ 110-03 склад готовой продукции, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, < адрес>, не оборудован установками автоматического пожаротушения.
Согласно акту от 18 апреля 2017 года инспектором ОНД ГО «< адрес>» и Волжского муниципального района ГУ МЧС РФ по РМЭ в принадлежащих ответчику помещениях в присутствии юриста, а также начальника отдела контроля производства ООО «МИЦУБА ТЕКЛАС РУС» проведена проверка соответствия состояния помещений нормам противопожарной безопасности. В результате проверки зафиксированы указанные выше нарушения.
Акт от 18 апреля 2017 года подписан сторонами, при этом замечания к акту отсутствуют. Также к акту приложены фотографии.
31 января 2017 года между ООО «Теклас» и ООО «МИЦУБА ТЕКЛАС РУС» заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ООО «Теклас» передало в собственность ООО «МИЦУБА ТЕКЛАС РУС» производственный и административный корпус, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, < адрес>, земельный участок и иные указанные в договоре объекты.
Таким образом, ООО «МИЦУБА ТЕКЛАС РУС» является собственником административного корпуса и производственных корпусов по адресу: Республика Марий Эл, < адрес>, и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения проверок в отношении юридического лица основаны на неправильном понимании правовых норм.
Основанием иска явились результаты проверки, проведенной 23 января 2017 года Волжской межрайонной прокуратурой при рассмотрении обращения ГУ МЧС России - Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «< адрес>» и Волжского муниципального района.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители (пункт 4.4 Приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»).
Таким образом, проверка проведена Волжской межрайонной прокуратурой в соответствии с требованиями законодательства.
Выводы суда о наличии нарушений требований пожарной безопасности ответчиком основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения требований гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции при вынесении решения не допущено.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИЦУБА РУС» - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка