Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14831/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-14831/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения
по частной жалобе <ФИО>1 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
Определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> ходатайство представителя СПАО "Ингосстрах" о передаче дела по иску <ФИО>1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения для рассмотрения по подсудности в Лабинский районный суд Краснодарского края удовлетворено.
В частной жалобе <ФИО>1 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц.
В силу ст. 29 п. 7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая данное дело для рассмотрения в Лабинский районный суд, судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление принято Советским районным судом <Адрес...> с нарушением правил подсудности.
Обращаясь с иском в Советский районный суд <Адрес...>, истица представила свидетельство о регистрации в <Адрес...>, 1-ый <Адрес...>.
Однако согласно ответу должностного лица ОП УМВД России по <Адрес...> <ФИО>3 за регистрацией по месту пребывания в соответствующий орган не обращалась.
Доказательств ее проживания на территории <Адрес...>, на который распространяется юрисдикция Советского районного суда <Адрес...>, в материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.
<ФИО>1 проживает в Абхазии, а филиал ответчика находится в <Адрес...>.
При таких обстоятельствах суд правильно передал дело, принятое с нарушением правил подсудности в другой суд.
На основании изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
