Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 августа 2019 года №33-14831/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-14831/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,
Судей Богдановой Л.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горавской Лидии Михайловны к Прокопенко Николаю Михайловичу о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании по апелляционной жалобе Прокопенко Николая Михайловича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2019г.
Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,
установила:
Горавская Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику Прокопенко Н.М., указав, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию является собственником 1\3 части жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Прокопенко Н.М. препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Ответчик всячески чинит истцу препятствия во вселении в жилое помещение, меняет ключи от дома, не пускает во двор.
Истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила предоставить ключи от дома, войти в него, оставить вещи. Но ответчик уклонился от разрешения спора в досудебном порядке.
На основании изложенного, Горавская просила вселить ее в спорное жилое помещение и устранить препятствия в его использовании.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2019г. Суд вселил Горавскую Л.М. в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Суд обязал Прокопенко Н.М. не чинить Горавской Л.М. препятствия в пользовании жилым домом.
Суд взыскал с Прокопенко Н.М. в пользу Горавской Л.М. судебные расходы в сумме 377 рублей.
Не согласившись с решением суда, Прокопенко Н.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт излагает фактические обстоятельства дела, ссылаясь на невозможность совместного проживания с истцом в одном домовладении.
Заявитель жалобы просит суд апелляционной инстанции назначить экспертизу с целью раздела жилого дома или межевание земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Прокопенко Н.М., Горавскую Л.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 16.06.2015. выданного нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Сердюк Л.В., истец Горавская Л.М., ответчик Прокопенко Н.М., третье лицо Зель Т.М. являются собственниками жилого дома, общей площадью 49 кв.м, в том числе жилой 27,4 кв.м, расположенного по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в равных долях (по 1/3 доли за каждым).
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Горавская Л.М. является собственником 1/3 доли спорного домовладения, и вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части вселения Горавской Л.М. в спорное жилое помещение и обязании Прокопенко Н.М. не чинить препятствия в пользовании жилым домом.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 ЖК РФ, истец, являясь сособственником указанного жилого помещения независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в жилой дом и пользоваться им для проживания.
Ходатайство апеллянта о назначении по делу экспертизы в целях определения вариантов раздела жилого дома или межевания земельного участка удовлетворено судебной коллегией быть не может, поскольку предметом настоящего спора является вселение Горавской Л.М. в жилое помещение, а не раздел домовладения и земельного участка.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокопенко Николая Михайловича - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 09.09.2019 г.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка