Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-14830/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-14830/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.
по докладу судьи Кузьминой А.В.
при секретаре-помощнике судьи Замятиной А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой <ФИО>13 к Титкову <ФИО>14 о признании о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности по апелляционной жалобе представителя Титкова <ФИО>15. по доверенности Саламахина <ФИО>16 на решение Советского районного суда г.Краснодара от 06 ноября 2020 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
определила:
Круглова <ФИО>17 обратилась в суд с исковым заявлением к Титкову <ФИО>18., в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать общей долевой собственностью земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номеров , расположенный по адресу: <Адрес...> и жилой дом площадью 160 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>; признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данное имущество; уменьшить долю Титкова <ФИО>19 в данном имуществе с целого до 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец проживала совместно с Титковым <ФИО>20 с конца 2010 года, но в органах записи актов гражданского состояния брак не успели зарегистрировать, так как Титков <ФИО>21. скоропостижно скончался. В период совместной жизни между Кругловой <ФИО>22 и Титковым <ФИО>23 было достигнуто соглашение о том, что они построят совместно дом на земельном участке, принадлежащем Титкову <ФИО>24., и в последующем оформят его в общую долевую собственность. В период с 2011 года по 2013 год Кругловой <ФИО>25 и Титковым <ФИО>26 был построен жилой двухэтажный дом - кирпичная коробка. С 2013 года и по 2018 год в данном жилом доме за счет истца была установлена кровля, проведены отделочные работы, установлены окна, двери, полы, наклеены обои, осуществлена внутренняя отделка, установлена сплит-система кондиционирования, произведено благоустройство земельного участка, смонтирована беседка, навес, установлен забор. На начало ноября 2018 года была назначена свадьба и оформление дома с землей, но Титков <ФИО>27 21.10.2018 года скоропостижно умер. Наследственное дело на имущество Титкова <ФИО>28 оставшееся после его смерти открыто по заявлению ответчика - его сына Титкова <ФИО>29., которому выданы свидетельства на наследство по закону. На данный момент единственным владельцем спорного имущества - дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...> является ответчик. Истец полагает, что 1/2 доля спорного жилого лома и земельного участка принадлежат ей, так как данное имущество построено с Титковым <ФИО>30. на ее денежные средства.
Решением Советского районного суда г.Краснодара от 06 ноября 2020 года исковые требования Кругловой <ФИО>31 к Титкову <ФИО>32 о признании о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности - удовлетворены.
Признан земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номеров , расположенный по адресу: <Адрес...> и жилой дом площадью 160 кв.м, с кадастровым номером расположенный по адресу: <Адрес...> общей долевой собственностью.
Признано за Кругловой <ФИО>33 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 160 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>.
Признано за Кругловой <ФИО>34 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номеров , расположенный по адресу: <Адрес...> за плату в размере 1/2 от кадастровой стоимости в сумме <...>.
Взыскана с Кругловой <ФИО>35 в пользу Титкова <ФИО>36 компенсация за 1/2 от кадастровой стоимости земельного участка в сумме <...> рублей.
Уменьшена доля Титкова <ФИО>37 в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номеров , расположенный по адресу: <Адрес...> и жилой дом площадью 160 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> с целого до 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Взысканы с Титкова <ФИО>38 в пользу Кругловой <ФИО>39 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>) рублей 00 коп.
Не согласившись с данным решением, представитель Титкова <ФИО>40 по доверенности Саламахин <ФИО>41 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Титков <ФИО>42., а также его представитель по доверенности Саламахин <ФИО>43 на удовлетворении жалобы настаивали. Просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела 21 октября 2018 года умер Титков <ФИО>44, после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка, и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <Адрес...>.
Наследником первой очереди по закону после смерти Титкова <ФИО>45 является сын - Титков <ФИО>46, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она проживала совместно с Титковым <ФИО>47 с конца 2010 года, но в органах записи актов гражданского состояния брак не успели зарегистрировать, так как Титков <ФИО>48 скоропостижно скончался.
Также истцом указано, что ей и Титковым <ФИО>49. было достигнуто соглашение о том, что они построят совместно дом на земельном участке, принадлежащем Титкову <ФИО>50., чтобы проживать в нем и в последующем оформят его в общую долевую собственность. При этом в спорное недвижимое имущество были вложены как денежные средства Титковым <ФИО>51 так и Круглова <ФИО>52
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельских показаний, свидетельствующих, по его мнению, о том, что между сторонами фактически была достигнута договоренность о приобретении истцом в общую долевую собственность спорного имущества, поскольку представлены доказательства в подтверждение того, что между истцом и Титковым <ФИО>53 в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о строительстве спорного имущества и приобретения в общую собственность в равных долях, а также представлены доказательства вложения истцом личных денежных средств в приобретение указанного имущества.
Вместе с тем данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Основания возникновения общей собственности на имущество определены в ст. 244 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4)
При поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.
По смыслу закона и разъяснений, данных в п. 58 Посстановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.
Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Посстановления Пленума Верховного Суда Союза Советских Социалистических Республик от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике гю разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Посстановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.
Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий.
Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности), то есть обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения спора, является наличие договоренности о создании общей собственности и размер вложений каждой из сторон в приобретение такого имущества.
Между тем допустимых и достаточных доказательств наличия письменного соглашения с истцом о возникновении общей долевой собственности не представлено, тогда как факт вложения денежных средств в отсутствие соглашения о создании общей собственности в силу вышеуказанных норм материального права исходя из заявленных требований, правого значения не имеет, и, как следствие, не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество.
При этом вопреки выводам суда первой инстанции исходя из положений ст.162 ГК РФ, свидетельские показания, при отсутствии письменного договора, не являются надлежащим доказательством наличия соглашения о возникновении общей долевой собственности.
При таких, обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления представителя Титкова <ФИО>54. по доверенности Саламахина <ФИО>55. - отказать в полном объеме.
В Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.06.2021 г.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: А.В. Кузьмина
М.В. Перова
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
