Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-14829/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-14829/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего
судей
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи
Абубакировой Р.Р.
Иванова В.В.
Сагетдиновой А.М.
Шуматбаевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халилова Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Башкирия" к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансинвестстрой", Халилову Р.Р. о взыскании задолженности по Договору поставки и Договору поручительства - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестстрой", Халилова Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Башкирия" основной долг по договору поставки N... от 27 марта 2019 года в сумме 272 847,11 (двести семьдесят две тысячи восемьсот сорок семь руб. 11 коп.) рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года в сумме 5 456,00 (пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей, государственную пошлину по платежному поручению N... от 06 мая 2020 года в сумме 5 983,04 (пять тысяч девятьсот восемьдесят три руб. 04 коп.) рубля.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "Сатурн Башкирия" обратилось в суд с иском к ООО "Трансинвестстрой", Халилову Р.Р. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.
В обоснование иска указано, что 27 марта 2019 года между ООО "Сатурн Башкирия" (далее - Истец) и ООО "Трансинвестстрой" (далее - Ответчик 1) был заключен договор поставки N..., в соответствии с которым ООО "Сатурн Башкирия" обязалось поставить ООО "Трансинвестстрой" строительные материалы, а последний в свою очередь принять его и оплатить.
08 июля 2019 года между ООО "Сатурн Башкирия" и Халиловым Р.Р. для надлежащего исполнения обязательств ООО "Трансинвестстрой" был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем по договору поставки N... от 27.03.2019 года своих обязательств и отвечать перед кредитором солидарно с покупателем.
ООО "Сатурн Башкирия" поставило товар в адрес ООО "Трансинвестстрой". За поставленный товар у Ответчика образовалась задолженность в размер 272 847,11 руб.
Ответчикам были направлены претензионные письма с требованием добровольно погасить задолженность перед ООО "Сатурн Башкирия". На сегодняшний день ответчики требования не удовлетворили.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО "Трансинвестстрой", Халилова Р.Р. основной долг в сумме 272 847,11 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 5 456,00 рублей, государственную пошлину в сумме 5 983,04 рубля.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Халилов Р.Р. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 363, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что между сторонами заключен договор поставки, ООО "Сатурн Башкирия" обязательства по поставке товара исполнило. Однако покупателем ООО "Трансинвестстрой" обязательства по оплате товара не выполнены. Поскольку исполнение обязательства покупателя обеспечено поручительством, учитывая, что поручитель Халилов Р.Р. несет солидарную ответственность с покупателем и в том же объёме, правомерно взыскал солидарно с ответчиков сумму основного долга, проценты.
Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно частям 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с нормами статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Таким образом, обязательства ответчиков по оплате поставленного товара возникают из условий договоров, которые заключены между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определённые сторонами.
Судом установлено, что 27 марта 2019 года между ООО "Сатурн Башкирия" (далее - Истец) и ООО "Трансинвестстрой" (далее - Ответчик 1) был заключен договор поставки N 3556, в соответствии с которым ООО "Сатурн Башкирия" обязалось поставить ООО "Трансинвестстрой", товар, а последний в свою очередь принять его и оплатить.
Так, п.2.1. Договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии указываются в счете Поставщика и накладной или в универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемой частью договора и согласовываются сторонами.
08 июля 2019 года между ООО "Сатурн Башкирия" и Халиловым Р.Р. для надлежащего исполнения обязательств ООО "Трансинвестстрой" был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем по договору поставки N... от 27 марта 2019 года своих обязательств и отвечать перед кредитором солидарно с покупателем.
ООО "Сатурн Башкирия" поставило товар в адрес ООО "Трансинвестстрой". За поставленный товар у Ответчика образовалась задолженность в размер 272 847,11 руб. В связи с этим ООО "Сатурн Башкирия" в досудебном порядке предприняло меры, направленные на взыскание задолженности.
Претензионные письма, направленные в адрес ответчиков оставлены без удовлетворения.
Расчет процентов, сумма задолженности ответчиками не оспаривались.
Поскольку Халилов Р.Р. является поручителем по договору поставки и обязался отвечать перед истцом за выполнение покупателем ООО "Трансинвестстрой" условий договора поставки в предусмотренном договорами поручительства объёме, принимая во внимание, что в договорах поручительства подтверждено согласие поручителя отвечать перед кредитором в объёме, предусмотренном в договоре, учитывая, что обязательства покупателем ООО "Трансинвестстрой" не исполнены, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки, процентов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что просрочки были допущены в связи с возникшими материальными трудностями несостоятельны, поскольку заключение договора поставки и поручительства совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного договора.
Изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств.
Таким образом, ухудшение материального положения ответчика не является тем обстоятельством, чтобы не выполнять взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов.
Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела необоснованны, материалами дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халилова Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Абубакирова Р.Р.
Иванов В.В.
Сагетдинова А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
