Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-14826/2021

02 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8,

судей <ФИО>7, <ФИО>9

по докладу судьи <ФИО>7

при помощнике <ФИО>4,

с участием прокурора <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

Ейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к <ФИО>1 о понуждении собственника к созданию беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.

В обоснование требований указал, что в результате проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в части создания условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры на территории <Адрес...> выявлено несоответствие требованиям законодательства о социальной защите инвалидов здания, расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего <ФИО>1 Прокурор просил суд обязать ответчика оборудовать путь ко входу в здание указателями направления движения, установить поручни по обеим сторонам наружной лестницы, установить пандус, дублирующий лестницу на входе, нанести нескользкое покрытие на входной площадке, обозначить специальными символами доступные элементы здания, увеличить ширину входной двери до размера 0,9 м, установить речевой информатор, установить световое табло для вывода оперативной информации.

Решением Ейского городского суда от <Дата ...> исковые требования Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края удовлетворены.

В апелляционном представлении Ейский межрайонный прокурор <ФИО>5 просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указав, что суд применил закон, не подлежащий применению, вышел за пределы исковых требований.

<ФИО>1 в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе Ейскому межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания от Ейского межрайонного прокурора поступил отказ от иска в части требований об обязании увеличить ширину входной двери до размера 0,9 м., а также установить пандус, дублирующий лестницу на входе, а также отказ от апелляционного представления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от <Дата ...> производство по делу в части исковых требований Ейского межрайонного прокурора к <ФИО>1 об обязании увеличить ширину входной двери до размера 0,9 м., а также установить пандус, дублирующий лестницу на входе - прекращено.

Также прекращено апелляционное производство по апелляционному представлению Ейского межрайонного прокурора на решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Производство по делу продолжено по апелляционной жалобе <ФИО>1

<ФИО>1, а также представители третьих лиц - УСЗН в <Адрес...>, администрации Ейского городского поселения <Адрес...> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудим доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора <ФИО>6, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным в части, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>1 принадлежат на праве собственности нежилое здание по адресу: <Адрес...>.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" при входе в здание по адресу: <Адрес...>, с расположенной в нем парикмахерской "Саюри", являющейся объектом социальной инфраструктуры и бытового обслуживания, отсутствуют указатели направления движения, поручни по обеим сторонам наружной лестницы, дублирующий лестницу на входе пандус, нескользкое покрытие на входной площадке, не обозначены специальными символами доступные элементы здания, отсутствует речевой информатор и световое текстовое табло для вывода оперативной информации, ширина входной двери менее 0,9 м.

Согласно паспорту доступности для инвалидов общественного здания, составленному работником УСЗН в <Адрес...> <Дата ...>, парикмахерская "Саюри" для инвалидов и маломобильных групп населения недоступна. В рекомендациях по обеспечению доступности объекта предложено оборудовать указатели направления движения ко входу в здание парикмахерской, оборудовать лестницу на входе поручнями, установить дублирующий лестницу пандус, привести в соответствие входную площадку и входную дверь, высоту порогов, установить обозначение специальными символами доступных элементов здания, указатели направления движения, установить информацию о назначении помещения внутри здания с дублированием рельефными знаками, оборудовать речевой информатор и световое текстовое табло для вывода оперативной информации.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от <Дата ...> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 3, частью 1 статьи 4, частью 6 статьи 15 закона Краснодарского края от <Дата ...> -КЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других категорий маломобильных граждан к объектам инженерной, социальной и транспортной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае", а также Сводом правил <...>. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", исходил из того, что бездействие ответчика по созданию надлежащих условий для беспрепятственного доступа инвалидов и других категорий маломобильных граждан к объекту инфраструктуры является незаконным, нарушает права инвалидов.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" закреплено, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Несмотря на то, что данные требования, как указано в части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3, также не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, в целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 указанного Федерального закона устанавливают необходимость применения понятия "Свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Требования к зданиям, сооружениям, которыми могут пользоваться инвалиды, содержатся в <...>, который в актуализированной редакции "<...>. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция <...>" включен в пункт 41 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата ...> "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений).

Как следует из пункта 1.2 <...> требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д. следует осуществлять в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что они содержат императивные предписания, указание на их применение исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции РФ.

Таким образом, даже до реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры собственники объектов должны принимать меры для обеспечения минимальных потребностей инвалидов.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается на собственников зданий и сооружений (статья 210 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств технической невозможности "разумного приспособления" объекта для обеспечения доступа инвалидов и маломобильных групп населения.

Из общего смысла действующего законодательства следует, что на территории Российской Федерации необходимо создавать равные возможности получения услуг всеми категориями населения, в том числе маломобильным группам населения. Создание беспрепятственного доступа маломобильных групп населении к инженерной, транспортной и социальной инфраструктурам, в том числе объектам торговли и другим объектам социального использования, должно осуществляться безотносительно включения таких объектов в какие-либо реестры и тп.

В связи с изложенным требования Ейского межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как указано выше, от Ейского межрайонного прокурора поступил отказ от иска в части требований об обязании увеличить ширину входной двери до размера 0,9 м., а также установить пандус, дублирующий лестницу на входе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в части обязании <ФИО>1 устранить нарушения требований законодательства о социальной защите населения в здании, расположенном по адресу: <Адрес...>: оборудовать путь ко входу в здание указателями направления движения, установить поручни по обеим сторонам наружной лестницы, нанести нескользкое покрытие на входной площадке, обозначить специальными символами доступные элементы здания, установить речевой информатор, установить световое табло для вывода оперативной информации оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка